排污权交易若干问题之思考以污染为视角.docVIP

排污权交易若干问题之思考以水污染为视角 　　摘要：排污权交易制度不明确或回避排污权财产权属性与排污者和政府博弈有关，也涉及各国环境权益。可量化的环境权益构成排污权交易对象，这种环境权益既有货币特征也显商品属性，对其性质把握应以设计能促进环境保护的交易制度为最终依归。针对水污染物排放权交易需要，细化总量控制及分解方式。排污许可证是官方授权的排污许可，排污权证是依法证明减排环境权益凭证。拥有排污许可证构成交易前提，但获得排污权证交易才可能发生。排污者拥有排污权是对其建设项目进行环境影响评价的法定条件。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：环境权益；排污许可证；排污权证；部门合作 　　中图分类号：D912.6　文献标识码：A　DOI：10.3963/j.issn.1671―6477.2009.04.013 　　 　　排污权交易是一种污染控制策略，它是在污染物总量控制下利用市场机制对稀缺环境资源及利益进行优化配置的污染控制手段。它利用价格机制调节污染物在不同边际治理成本企业之间的排放量分配，低边际治理成本企业可以承担更多治理任务并从中受益，通过利益引导机制达到改善环境最终目的。最为成功的排放权交易计划可追溯至美国减排二氧化硫的“酸雨计划”。这个计划利用可交易的二氧化硫允许排放量，以获得整体减排水平的降低。在计划第一个实施阶段(1995―1999年)，减排量比原定目标低30％，与其伴随的是每年30亿美元治理成本的节省。“酸雨计划”在实施过程中不断调整和完善排污权交易制度，它的成功促使政策制订者开始把目光投向更多且同样需要治理的其它污染物，类似政策法律或计划纷纷出台：京都议定书“总量+交易”制度体系、“欧盟排放交易指南”、“2003美国水质交易政策”等，这些政策大都采纳基于市场手段的排污权交易制度。在此背景之下，我国于2002年开始进行排污权交易的实践探索，山西太原和浙江嘉兴等地也陆续通过排污或排污权交易地方法规。及至今日，除正在进行的众多二氧化硫排放权交易之外，太湖流域也开始进行水污染物化学需氧量排放权交易试点。在这些实践中，如何把握排污权法律属性，如何有效区别空气污染物排放权交易和水污染物排放权交易而施以不同规则，如何协调排污权交易制度与其它环境制度(如总量控制、环境影响评价制度、公众参与制度等)之间关系，这些问题都需要在理论或制度设计上做出一一回应。 　　 　　一、水污染物排放交易特征 　　 　　二氧化硫等空气污染物排放权交易成功并不意味着这种模式同样会带来水污染物的有效控制和水质好转。与二氧化硫污染物排放权相比，水污染及排放权呈现三个不同之处。 　　 　　(一)污染物自然属性不同 　　诸如空气污染物等均具有扩散性和自由流动性，其对环境危害并不限于既定排放区域，具有大范围、跨区域甚至国界特征，由此交易可能在较大区域之间、国家范围和全球领域进行。由于影响地域广泛，利益相关主体众多，且排放某类主要空气污染物固定源主体具有一定的同质性(如排放二氧化硫的多为火力发电厂)。地域广泛和多主体性可以促使一体化市场机制的构建，主体多同质性保障市场规范的一体适用，所有这些都构成市场机制有效运行的重要因素。水污染却是对既定流域下不特定民众产生危害，湖泊水污染多是对周边居民生产生活和当地生态环境造成危害，河流水污染往往在上游和下游之间产生纠纷。水污染物种类繁多，不同污染物各自产生危害后果不同，复合污染更会产生异质变化。与空气污染物相比，水污染更呈现有形特征和累积效应。水污染的这些属性要求排放权交易须依流域及一定流域范周内区域为基础，水污染排放主体排放源异质性也使规范难以一体适用。不同流域不能进行排放权交易，同一流域不同地域不同节段或时段交易要受到诸多限制，且水环境污染特别严重或环境容量趋于饱和的所谓热点区域要限制或禁止排污权交易。水污染的流域或区域性、复合性、异质性、累计性和持续性使排放权交易受到多方掣肘，不能形成跨区域甚至全国范围市场。 　　 　　(二)制度设计复杂性不同 　　一般而言，一个完整的排污权制度设计大抵包括以下几个要素：基于全球或全国的总量控制目标及递减比例的设计，可量化和可控制的某种或某类污染物的初始分配、登记、交易和检测检查体系等。在这方面，不管是美国的二氧化硫排放权交易抑或欧盟二氧化碳排放权交易，都有一套完整的制度体系和成功的经验可循。各国可借鉴国际经验结合本国国情进行制度设计，更可在全球范围进行机制合作。与之相反，水污染物交易制度设计则要复杂得多。以总量控制设计为例，水污染物总量控制须以流域为基础，同一流域又被分割为不同区域，同一区域又包括不同地域。流域、区域和地域相互对立和相互缠绕，不同主体对水质要求多层次性和水污染总量的累积效应使排污总量控制目标设计必须考虑流域水量、水文、气象、地质状况等各种要素。