书谱及其书理论上.docVIP

书谱及其书法理论上 　　摘 要：唐代孙过庭的《书谱》在中国书法史是书法理论与实践上达到相统一的经典之作。在前人的研究成果基础上，试图从书法本质特征、书法创作、书法风格、书法批评与书法审美诸方面对孙过庭《书谱》的书法理论进行诠释，以期对这篇重要的理论文章有更深刻的理解。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：孙过庭；书谱；书法理论 　　[项目来源：2016年度黑龙江省艺术科学规划项目，《书谱》书法理论与实践研究，项目编号：2016D043] 　　唐初孙过庭撰写的《书谱》不仅是书法理论上的划时代之作，更是一部独立的具有创新价值的书法艺术理论专著。全文近三千七百余字，内容涉略丰富，以艺术创作和艺术审美为主线，涉及到中国书学的各个方面，且议论精细入理，无论在书法创作还是书法理论上都为后世立下了典范，堪称是中国古代书法理论史上一部具有里程碑意义的佳作。本文在前人的研究成果基础上，试图从书法本质特征、书法创作、书法风格、书法批评与书法审美诸方面对孙过庭《书谱》的书法理论进行诠释，以期对这篇重要的理论文章有更深刻的理解。 　　一、《书谱》的书法理论体系 　　自《书谱》的流传以来，历代有不少著作对此文的思想进行阐释，最直接的如南宋姜夔的《续书谱》，再有明代项穆的《书法雅言》，清代朱履贞的《书学捷要》、宋曹《书法约言》、梁?t《评书帖》和包世臣的《艺舟双楫》等，皆有独到的见解。而今人朱建新在《孙过庭〈书谱〉评考》中广征博引，可谓是研究《书谱》的集大成者。自2006年上传于“中国优秀硕士学位论文全文数据库”的一篇以《书谱》为研究对象的《〈书谱〉疏解》开始，《书谱》的各项研究也频频出现在硕士论文和各项期刊杂志中。随着研究数量的增加，人们对《书谱》的认知已不只是一篇传世草书墨迹而已，有关理论方面的探讨和研究也正日益增加。 　　张存良在他的硕士学位论文《〈书谱〉研究》中，就曾借用朱建新《孙过庭〈书谱〉评考》“观其文字，溯源流，辨书体，评名迹，述笔法，诫学者，伤知音，至矣尽矣，岂可复增！”的文字叙述，试图从作者的写作思路出发，分别从“评四贤、论书学、辨流俗、明书意、劝学者、叹真赏”等六个方面对《书谱》的主要内容和文章主旨进行了详细的叙述。陈振镰先生在他的《中国书法批评史》中也将《书谱》的理论观点概括为八个方面，分别是“研究书法现象”“强调书法抒情观”，“研究书法创作规律”“书法技巧论”“书体分野”“书法的学习规律”“审美标准”和“对一些传世名篇进行考证辩伪”。[1]这些前辈们的观点，不妨一一参考借鉴，对以下准确的梳理和把握《书谱》的书法理论体系有极大的帮助。 　　（一）揭示书法的本质特征 　　书法，以点画成结构，以书写中国的汉字为必要条件。因为汉字凝聚着中国人智慧的结晶。对于书法的构成，《书谱》言“积其点画，乃成其字”这并不等同于文学意义上的“点画”，所谓“一画之间，变起伏于锋秒；一点之内，殊衄挫于毫芒。”没有点画之间巧妙的组合关系，便也不成字了。谈到书法与汉字的关系时，文中也明确回答，文字是记录事物的语言符号：“书契之作，适以记言。”而书法不仅可“功宣礼乐”记录详备，更可以“妙似神仙”具有抒情和欣赏性。由于书家在书写时往往注入个人情感或对书写内容进行形式或章法的有意安排，所以书法不仅是“内容”与 “形式”的高度统一，更是创作者情感的表达和文化艺术的传承与发展。 　　（二）书法创作 　　1.书法创作的主体 　　这里指创作者，即书写的人。“得时不如得器，得器不如得志。”孙过庭在《书谱》中强调的“志”，即指书法创作的主体。在书法创作中，主体占主导地位。《书谱》开篇：“夫自古之善书者，汉魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。”[2]首先推出书史上影响深远的钟繇、张芝、王羲之、王献之四位书法家，分别从古今、文质、专精与博涉等方面将四位书家进行了对比与评判，使我们眼前首先出现创作主体的光辉形象。因为王羲之作为中国历史著名的书法家人尽皆知，他的《兰亭序》更是被誉为“天下第一行书”。对于他才华的表现及书法的成就，人格修养是极为重要的。所以孙过庭在文中尤其强调“心”的作用。他说： 　　“信可谓智巧兼优，心手双畅。翰不虚动，下必有由。”[3] 　　孙过庭提出的“心手双畅”正是突出“心”的主导地位。在他看来，人情感的表达和书法美的体现皆来自于人的内心，心是创作主体思维和精神意识的反映。对于“心手双畅”的强调，文中还这样描述： 　　“心不厌精，手不忘熟。若运用尽于精熟，规矩谙于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞，亦犹弘羊之心，预乎无际；庖丁之目，不见全牛。”[4] 　　“非其心闲手敏，难以兼通者焉。”[5] 　　在这两段论述中，孙过庭对创作主体也提出了两点要求，即在书法创作过程中一要“心不厌精，手不忘熟”，做到熟能生巧，将“规矩谙于心中”；