唐伊德实用义技术观批判.docVIP

唐伊德实用主义技术观批判 　　摘要：伊德的科学技术化解释忽视了工具指向科学目标的层面，只看到科学设备和实验室指向社会的层面。在经验转向方面，他只是转向社会经验，忽视了背后的科学经验。在技术与人的四种关系解释上，他忽视了工具与结构意义相互指认的关系。在工具诠释方面，他没有看到身体“常项”所蕴含的工具结构变动背后的语言特征。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：伊德；技术；结构；工具诠释 　　中图分类号：N03；G302 　　文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn2017.04.0029 　　一般人??容易实用主义地看待技术，或者对社会有用，或者对个人或群体有用。日常生活中的技术，都是为了完成某种直接功能，例如锅用来烧饭，电视用来接受信息或娱乐，冰箱用来贮藏食物等。实用主义技术观当然与实用主义哲学有关，但实用主义哲学并不是一种具有普遍解释力的哲学。因此，有必要对实用主义技术观进行批判。伊德是实用主义技术观的最新代表，近年来，他的技术哲学思想在国内介绍得较多。伊德最广为人知的哲学思想是工具诠释，或工具实在。不可否认，他的工具诠释思想活跃了人们对技术的解释思路。但他的工具诠释并没有深入技术的本质特性。 　　一、科学技术化解释 　　伊德的工具诠释思想是从对科学的解释说起的。伊德在《让事物说话――后现象学与技术科学》中说：“从50年代到60年代，一种新的、反对逻辑实证主义的科学哲学开始出现，例如托马斯?库恩和他的同道。他们在科学实践的观念中加入了历史和革命。反实证主义仍然以理论为中心，但是中断了早期的逻辑主义。历史的特殊性成了被解释的科学的一部分，这被库恩称为‘范式转换’。这种科学形象由于对历史的关注而开始变得丰富起来。反实证主义者认为科学的发展历史不是线性的、累积的。他们所勾画出来的叙述充满了‘范式转换’和间断性。――到了70年代，出现了一种新的科学知识社会学。‘社会建构论’（social constructionism）和‘行为者网络理论’（actor network theory）从科学的社会、政治和建构的角度来研究科学。科学被视为一种特殊的社会实践。科学的结果被视为是协商的和建构的。――在80年代，新的技术哲学（后海德格尔主义、后埃吕尔主义、后马克思主义）使人们认识到，科学本身也是从技术上体现的。没有设备和实验室，就没有科学。”[1]57伊德将自己归于科学技术化解释一派。 　　伊德的科学技术化解释内涵是，没有设备和实验室，就没有科学。没有设备和实验室，就没有科学吗？这需要对设备和实验室本身进行语义界定。实际上，从常识讲，反过来也成立，没有科学，也就无所谓设备和实验室。这里的关键问题是对设备和实验室的理解，显然，可以作两种理解，一种理解是从社会学意义上，将设备和实验室与工厂设备和一般的办公室区别开来，这种理解，将设备和实验室赋予了社会学意义。由此，得出科学是技术化的结果。虽然，科学效果最终体现在社会上，但就科学产生而言，它与社会过程有明显的区别。只是对于特定的科学家而言，设备和实验室可以产生相应的科学，对于其他人，可想而知，它只是一种普通工具而已。 　　我们可以通过一个思想来加以审视。假如，小王生活在古代，他的房顶上有一块金属，使得每次打雷的时候，他都会被电到，别人告诉他说，这是神在惩罚你，你一定干了什么见不得人的坏事。小王极其苦恼，他并没有干什么坏事。这时，有个现代人跑去告诉他，你遭受的肉体痛苦是电击的作用，每到打雷时才会有，你只要把房顶的金属拿掉，就没事了。然后，现代人极其详细地给他讲解关于电的科学知识，小王听懂了。讲完后，现代人走了。小王根据现代人的传授，拿掉了房顶上的金属块，从此，再没受到电击的痛苦。别人感觉好奇，认为小王施了什么魔法。小王给他们讲其中的原因，他们半信半疑。碰巧另一家也遭受小王一样的痛苦，小王去他家房顶找到了类似金属的东西，拿掉后，问题从此解决。人们慢慢相信他了，用现代的话说，懂得其中的科学原理了。对小王及其同时代的人来说，房顶及房顶的金属并不构成科学的设备和实验室，当金属被拿掉时，只是对他们产生了一定的社会效果。可对现代人来说，没有设备和实验室，当然就没有科学。 　　小王及其同时代的人与现代人在对待同一设备和实验室的区别，就在于前者看到的是工具的功能，后者看到的是工具的结构。设备和实验室既有产生科学的功能，它本身也具有一定的结构，这两者具有逻辑上的鸿沟，不能等同视之。对于工具的结构与功能特性，技术哲学家克罗斯在《技术解释：技术对象的结构与功能关系》一文中有精彩论述，技术对象有结构与功能两种特性，两种特性有难以逾越的鸿沟，技术对象的一种功能可以对应多种结构，一种结构可以对应多种功能。单一以工具的社会化功能推导出科学以工具为前提忽视了工具的独特的结构