愚人节,被愚了.docVIP

愚人节,别被愚了 　　愚人节，对于如何捉弄别人的经验，大家都津津乐道。但是没人愿意交流被愚弄的经历，毕竟?迨虏豢盎厥住＞咛宓铰虺祷方冢?我们谁能不被坑？就拿目前交易量最大的车易拍平台来说，也遭遇了3.15准点曝光，这里或许也是陷阱重重。那么，车易拍到底有没有愚弄我们？且听业内资深专家娓娓道来 中国论文网 /6/viewhtm　　一年一度的央视“3.15”晚会是全国消费者的关注焦点，2016年的“3.15”晚会再次将目光投向了汽车行业。只不过这一次的目标是二手车行业，而被送上曝光台的正是二手车电子商务平台的领军企业――车易拍。 车易拍没有吸取教训，历史再次重演 　　被曝光的事件其实很简单。调查记者分别以买家和卖家的身份注册了车易拍的会员，并通过车易拍平台拍卖了4辆车。结果发现，每辆车在买家和卖家的客户端都存在成交价格不一致的现象。通过记者调查发现，车易拍会一方面会收取买方佣金，另一方面还给经销商预留了上限可达2万元的“渠道服务费”，这就是出现价差的原因。并由此得出车易拍“无差价”的宣传口号欺骗消费者，克扣了本应属于消费者的利益的结论。 　　其实，类似的事件已经在2012年底上演过一次。只不过，当时事件发生的地方是新浪微博。新浪微博的影响力自然没法跟央视相提并论，车易拍在二手车业内的影响力也今非昔比，所以这次的事态显得更为严重。尽管时间已经过去了好几年，但是没想到相同的事件又再次重演，而且事件的经过基本就是几年前的完整还原。 　　暂且不论车易拍是对是错，历史的重演至少告诉我们：车易拍在这几年间没有进行有效改进。 “3.15”曝光，着力点在何处 　　那么车易拍到底有没有愚弄消费者呢？先说回曝光事件本身，我个人理解其中的问题主要有二：①违反广告法，存在虚假宣传（车易拍网页写的是“无差价”）；②剥夺了消费者的知情权，信息不对称（只告诉买方有佣金，没有对卖方公示）。 　　这两点很明显是车易拍自身的问题，所以在之后的车易拍官方公告中，明确写道“车易拍没有明确告知卖家，我们的确存在失误，需要及时改正”，并且对服务费用进行了说明：“交易成功后，收取买方3%的交易服务费（900元起），向卖方收取300元车辆检测费”。同时，网页上的“无差价”三个字，也被删除了。也就是说，央视所曝光的问题，车易拍第一时间就改正完毕了。 　　那么为什么这么一件看起来并不是很严重的失误，会被“3.15”晚会重点曝光呢？我们再仔细看看央视的视频，在视频的结尾处，最后呼吁的一点是“又有多少本应属于卖车人的利益，以差价的形式流入了他们的口袋”。我觉得这句话才反应了央视记者的真正态度，他（她）们看重的并不是我之前提到的两点，而是纠结于差价金额是否合理，差价的去向是否合理。 　　实际上，在没有搞清楚这个问题之前，就贸然把车易拍推上曝光台，很容易对观众产生误导。首先，差价金额的合理性需要探讨。另外，差价是否一定是属于卖车人的利益呢？因为，作为一个电商平台，合理合法地赚佣金是理所当然。所以，差价如果是平台利润或者其他合理支出，也未尝不可。央视调查记者其实并没有搞清楚差价到底是什么的问题，只是提出了自己看到的现象，然后让观众自己去想答案。对于车易拍来说，结果只能是负面的，对于消费者来说，也是不负责任的。 “差价”到底什么？ 　　在弄清楚这个问题之前，我们需要搞清楚车易拍的商业模式。准确的说，车易拍是一个B2B的二手车电商平台（也有个别与C端有关的业务，但是占比很少）。 　　我们在央视的视频中看到消费者去的地方既有车易拍的自营网点，也有合作网点（以4S店为主，兼有一些快修连锁店等），这两个地方存在本质的不同。当你去自营网点卖车时，车易拍的商业模式可以说就是“C2B”，而当你去合作网点卖车时，商业模式突然就变成了“B2B”，或者详细一点说，叫做“C2B2B”。而后面这种模式，才是车易拍大量交易的来源。 　　前一种模式很容易理解，就是车易拍作为一个中介平台，帮助消费者把车卖给了终端车商，然后收取终端车商3%的服务费。但是，我们要知道，车易拍的自营网点是非常少的，因此央视视频中才说这不是车易拍的主要交易渠道。 　　而在合作网点（4S店）卖车时，消费者首先委托4S店卖车，4S店再借助车易拍平台把车卖给终端车商。相当于多了一个4S店这么一个“中间商”。买卖双方客户端差价突然增加到了五六千元，是因为其中有一部分费用作为“渠道服务费”补贴给4S店了。这就是视频中反映出的事实。 　　所谓“渠道服务费”，说白了，就是给渠道（4S店）的补贴。因为，卖车人的车（车源）是4S店引流的，当然4S店要获得好处。而且，按照央视揭示的事实，这个补贴的金额是4S店来定的，也就是说，每家店的补贴都不一样，如果有些4S店狮子大开口，那么自然也就会出现好几千，甚至上万元的差价了。 　　不难发现，在整个交易