运用质疑讨论法组织文言文教学——《师说》教学体会.docVIP

为了使学生尽快具备自学的能力，我们对文言文教学进行了尝试性的改革，通过引导学生质疑，解疑开拓学生的思维，变过去的教师讲深讲透为学生的学深学透，将知识学习和能力培养结合起来，建立起新的课堂教学结构，取得了明显的教学效果。现结合《师说》的教学，谈谈我们的具体作法和体会。?一、加强预习?提高文言文教学的质量，要注重学生的预习。让学生预习课文，主要是要求学生去发现疑问，古人云：“学自疑始”，学生要想发现疑问，就必须对照注释认真地钻研课文。发现一个问题往往比解决一个问题更重要，发现疑问的过程，实际上也就是自学的过程。学生在认真预习之后，提出的往往都是较为复杂、较难理解的问题，而一些简单、容易理解的问题在预习的过程中就解决了。学生由于有发现疑问的任务，预习课文便非常认真，记忆也就格外地深刻。学生要解决这些疑问，就需要作认真的思考，深入的研讨，这样不断地发现疑问，不断地探讨疑问，就可使学生具备自学的能力。?二、学生质疑?我们过去搞“启发式”教学，只是提问学生，使学生处于被动状态，尽管问题设计得既有层次，又有深度，可教学效果并不理想。现在我们反过来让学生质疑，教学生以方法，指导学生用质疑的方式，去探讨课文的知识内容。《师说》一课，学生共提出二十八个问题，大致可分为两类，一类是知识性的疑问，这主要是词语解释和文言语法方面的问题。例如：?疑问(1)“圣人之所以为圣”中的“之所以”怎么解释？它跟我们现在说的“之所以”有什么不同？?(2)应该怎样划分“句读之不知，或师焉”的句子成分？?另一类是认识性的疑问，这是学生在学习课文时，对作者的某些著述产生了不同看法，进而质疑。例如：?(3)作者既肯定巫乐师百工不耻相师的可贵，可又说君子不齿，这不是有些自相矛盾吗？?在质疑的过程中，我们不仅要指导学生将课文中的疑难词句揭示出来，还要引导学生对课文内容作深入的钻研，以不断提高质疑的质量。我们要鼓励学生大胆质疑，培养学生探求真理的精神和勇气。?三、讨论解疑?学生提出的问题，主要还应由学生来讨论解决。对于知识性的疑问，我们鼓励学生争相发议，指导学生进行比较分析，择取正确答案。例如讨论解决疑问(2)时，一位同学发言说：“句读之不知，主语；或，表复指；师，谓语；之，取消句子独立性。”学生的主谓语划分是正确的，但“之”的解释错了。教师便问学生：“‘句读之不知’是主谓词组，还是动宾词组呢？”另一位同学当即站起来说：“我认为，‘之’的解释不对！‘句读之不知’是宾语前置，‘之’作标志，”这位同学的解释显然是正确的，于是教师总结如下：“‘句读之不知’是动宾词组，‘之’是宾语前置的标志；‘之’字只有放在主谓间，才起取消句子独立性的作用，如：‘师道之不传也久矣’，这二者有什么区别呢？主要是意义上的区别，前者是支配与被支配的关系，后者是被陈述和陈述的关系，这一点同学们要细心区分！”?我们通过讨论来解决疑问，极大地激发起学生的学习兴趣，不仅使学生学得深，记得牢，而且加快了知识向能力转化的进程。在讨论解决学生提出的认识性疑问时，我们鼓励学生畅所欲言，各抒己见，热情引导学生发“奇思”，“创新说”，不断发展学生的思维能力。如学生对疑问(3)的讨论：?学生①：作者既肯定巫医乐师百工不耻相师的可贵，可又说君子不齿，这不是有些自相矛盾吗？?学生②：韩愈认为巫医乐师百工不耻相师可贵，又说君子不齿，说明韩愈有轻视劳动人民的思想，表现了他的阶级局限性，但在文意上并不自相矛盾，作者这是用对比的方法来批评士大夫之族耻学于师的不良行为。?学生③：我认为这是反语，是对士大夫之族的讽刺和嘲笑。因为后边还有一句，“今其智乃反不能及”，士大夫之族常以君子自居，可其智慧却赶不上巫医乐师百工，这不是很可笑的吗？?我们认为对这类问题的讨论，应该搞一点“求异思维”，允许几说并存（即使是错误的说法），教师不必讲出标准答案，让学生自己去比较，去选择，去提高。当然，教师不能无为而治，任其发展，要引导学生运用正确的思维方法去思考问题，解决问题，从而取得预期的教学效果。?四、总结提高?将各类疑难问题解决之后，我们指导学生运用比较分析的方法，对课文中用法特殊的实词和较多出现的虚词进行总结，以不断丰富学生的古汉语知识，提高阅读文言文的能力。在《师说》的教学中，我们主要总结分析了“师”、“其”、“于”等词的用法，例如：“师”?(1)古之学者必有师（名词，老师）?(2)吾师道也（名词用作动词，学习）?(3)吾从而师之（名词用作意动，以他为师）?(4)则耻师焉?（名词用作动词，从师学习）?例(1)中的“师”是名词，当“老师”讲；例(2)(3)(4)中的“师”都是名词活用为动词，但含义又各自不同；例(2)(3)中的“师”后面带有宾语，被用来充当谓语；例(4)中的“师”虽是作“耻”的宾语，但从上下文看，