哲学不哲学史.docVIP

哲学不是哲学史 　　摘 要：“哲学是哲学史”是哲学界、特别是哲学史界广为传播的一个命题。它的几种可能解释，如“哲学等于哲学史”、“哲学史是哲学的一部分”、“学习哲学史就是学习哲学”等，或者是错误的，或者表达极不严格，容易引起误解。而从语用学上考察，“哲学是哲学史”导致哲学研究以史料研究为主，哲学论文被哲学教学论文所取代。哲学的特殊性不在于它与历史的特殊关系，而在于它的题材、问题和方法。?? 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：哲学；哲学史；语用学?? 　　中图分类号：B0 文献标识码：A 文章编号：1671-0169(2008)03-0104-05 　　 　　黑格尔表达了哲学是哲学史或哲学史是哲学这样一个观点，这是由他的哲学体系引出的许多论断中的一个。在《哲学史讲演录》的结论中，黑格尔说：“到了现在，世界精神到达了。那最后的哲学是一切较早的哲学的成果；没有任何东西失掉，一切原则都是保存着的。……精神的概念自身配备着自己整个具体的发展……。发展自己并且由自身中前进。它永远向前迈进，因为只有精神是前进的。……精神的这种认识自己，寻求自己的工作，这种活动，就是精神自身，就是精神生活。它的成果就是它认识到自己的概念；哲学的历史就是精神在它的历史中。”而邓晓芒、赵林则明确表达了哲学史是哲学这一论题。“当我们全身心地投入了一个又一个哲学家的思想之后，我们也就相继超越了一个又一个哲学家；我们不断地转移自己的立场，训练着对一个哲学观点的快速领悟力和把握上的灵活性。长此以往，我们就逐渐拥有了一种能力，能够面对一种陌生的观点或思潮迅速洞察其要点，并做出自己的评价。这就叫做‘哲学素养’。正是在这种意义上，学习哲学史就是学习哲学，或者如黑格尔所说，哲学史就是哲学。”[1](P6)本文是对“哲学是哲学史”的几种可能解释及其后果的讨论。由此得出的结论是，虽然哲学与哲学史有密切的关系，但哲学不是哲学史。 　　 　　一、“哲学是哲学史”的几种可能解释?? 　　 　　“是”作为联系词，不论是在汉语里还是在英语里，都是多义的，它可以表达等值关系、子集关系、元素关系（Membership）、实体―属性关系、因果关系和手段―目的关系（如“你是我心中永远的痛”、“团结就是力量”、“坚持就是胜利”）、相似关系（隐喻，如“长征是播种机、是宣传队”、“儿童是祖国的花朵”）。假定“哲学史”与“哲学”的定义是已知的，说“哲学是哲学史”，这其中的“是”表达什么关系呢？在黑格尔那里，它表达等值关系；但这个黑格尔主义的论题后来经历了逐步退却或弱化，往往解释作“哲学史是哲学的一部分（子集）”、“学习哲学史是学习哲学的途径”（手段―目的）。下面对这几种解释做一一考察。?? 　　（一）哲学等于哲学史?? 　　“哲学是哲学史”这个论题，如果理解为哲学等于哲学史，只有在黑格尔哲学的框架内才是成立的。黑格尔把整个世界看作绝对精神，把世界的历史看作绝对精神展开、发展并最终达到自我认识的历史。哲学的历史就是绝对精神自我认识的历史。在这个意义上，哲学是哲学史。但是，只要我们抛弃黑格尔的本体论，我们就必须抛弃“哲学是哲学史”这一论题。 　　首先，我们没有任何证据证明世界历史过程就是绝对精神或绝对概念自我展开、自我发展和自我认识的过程。现代自然科学能够有说服力地说明宇宙和生命的起源和发展，现代社会科学也能够有说服力地说明人类社会的起源和发展，在这些说明之上再加上一个绝对精神或绝对概念，完全是多余的。其次，绝对精神完全是一个大而空的概念。与之相联系的概念有“时代精神”、“人类精神”、“世界精神”等。什么是时代精神？时代精神是否是时代的主流精神或一个时代多数人的精神？它与一个时代各色人等的信念、思想、欲望、追求、价值等是什么关系？如果它与这些东西无关，它又如何成为时代精神？如果它与这些东西有关，一些人的卑劣的欲望、迷信、狂妄、对人类的仇恨、称霸全球的野心等等是否也是时代精神的一部分？如果不是，用什么标准来区分？谁能制定这个标准？黑格尔宣称，世界精神在他的哲学体系里达到了。现在人类历史又过去了一百多年，现代科学、现代数学和逻辑、现代社会科学的进步是否已经包含在他的世界精神中了？可见，时代精神和世界精神之类的概念并不能用来说明任何事情，反倒是需要说明的概念。?? 　　（二）哲学史是哲学的一部分?? 　　邓晓芒、赵林主张“哲学史就是哲学”，这显然不能理解为“哲学史等于哲学”。如果这样，“哲学史”与“哲学”就是在一切外延语境中都是可交换的。但是，“罗尔斯的政治哲学”显然不等于“罗尔斯的政治哲学史”。当然，有人可能不接受形式逻辑，或者把形式逻辑看作低等逻辑，把辩证逻辑看作高等逻辑。但是，不论辩证逻辑如何高等，它都不能是对形式逻辑的否定，而必须以遵守形式逻辑为前提。如果在辩论中我们连基本的逻