上市公司高级理层监督激励制度探析.docVIP

上市公司高级管理层监督激励制度探析 　　摘要：我国上市公司在进行股权分置改革后法人股权流通，实现了上市公司的所有股东平等同股同权。但这一制度变革只是为上市公司外部接管提供了可能，只要大股东国有股法人股不在证券是市场上减持或者减持后不会改变“一股独大”局面，或者大股东通过证券市场增持流通股形成新的“一股独大”局面，那么上市公司仍然会存在着内部人控制问题。为了解决 这一制度缺陷问题，应该加快建立完善上市公司高管监督与激励制度建设。 中国论文网 /4/viewhtm 　　关键词：上市公司 高级管理层 监督与激励制度 建设 　　 　　近几年来，上市公司高级管理层成员（最高级管理人员或控股股东代表简称高管，后同）涉案外逃事件频频发生。尽管各高管涉案事件的起因、经过各异，但都会引发上市公司巨额财产的流失，使上市公司陷入财务困境，广大中小投资者成为最终受害者。对导致问题高管违规违法原因，如何有效地防范公司高管掏空上市公司，切实保护中小投资者权益，我们认为急需健全完善上市公司高管监督与激励制度。 　　 　　一、我国上市公司高管监管激励制度的主要缺陷 　　 　　诸多上市公司高管相继违规违法涉案问题，并非偶然事件。其现象背后更深层次的原因主要是由于我国上市公司法人治理结构以及高管监管激励制度存在缺陷，主要表现在以下几个方面： 　　（一） 股权结构不合理，接管机制失灵 　　我国绝大部分上市由国企改制而成，并由政府绝对控股。截至2003年底，1251家上市公司的国有股平均比率高达50.8％，而且第一大股东平均持股比例高达42.8％；而第二大股东平均持股比例仅为9.18％，是第一大股东的1/5。由于上市公司大部分国有股、法人股不流通，西方证券市场上具有的股份制和接管机制在我国证券市场上就很难奏效。由于中国股市的大股东权不流通，大股东控股的公司不用担心敌意收购。加之在中国上市公司中，绝大多数上市公司是处在非人格化的大股东控股，由高管内部人控制，因此，流通股的“用手投票”下的接管机制动摇不了他们的地位。此外，机构投资者比率很小，流通股持股分散、发言权很小，“搭便车”倾向明显，常常出现政府对企业干预过多的“超强控制”和国有资产所有者缺位的“超弱控制”现象并存 　　(二)一股独大条件下公司董事会结构失衡，高管难以承担受托责任 　　上市公司股权过度集中一股独大导致高管内部人控制模式或控股股东模式是高管违法犯罪最主要原因。中国上市公司治理结构可概括为关键人模式即内部人控制模式，关键人通常为公司的最高级管理人员和控股股东代表，具有无所不管的控制权．且常常集控制权、执行权、和监督权于一身，并有较大的任意权力，这种模式使得控股股东有能力严重侵害中小股东利益。另一方面，在相当一部分上市公司中，董事会成员大多同时兼任公司经理层要职，董事会中“内部人”的比例过高。虽然大多数公司设立了独立董事，但由于独立董事制度的激励机制和约束机制不健全，独立董事不作为、或是与大股东同流合污事件屡见不鲜，难以形成对执行董事和大股东代表的有效制衡。从董事会运作方式上看，董事长既作为公司的法人代表，对公司运作承担直接责任，《公司法》又赋予董事长在董事会闭会期间代表董事会作出部分决策，导致董事长权力过大，不符合董事会集体决策的运作方式，也容易导致董事长陷入公司具体经营事务。 　　(三)权力机构设置缺乏有效的监督与制衡机制 　　从权力机构设置来看，我国(公司法)规定上市公司必须设立董事会与监事会，在形式上属于由代表股东利益的董事会和在一定程度上代表其他利益相关者(职工、社会等)的监事会构成的双层委员会制度。但是，由于董事会和监事会都由股东大会选举产生，相互之间不具备直接任免、控制的权力，尤其是监事会在法律上只被赋予了有限的监督权力，没有罢免董事的权力，缺乏足够的制约董事行为的手段，当前，监事会成员大多来自企业内部，身份和行政关系不能保持独立，薪酬、职位等由管理层决定，与董事或高管为上下级关系，监事会的监督作用无法发挥出来无法担当起监督董事会和管理层的职责。在实践中 　　2．增设内部职工股东董事和企业年金基金股东董事，完善现行的独立董事制度；借鉴美国全国投资者关系协会(NIRl)投资者关系管理(1RM)制度，建立我国上市公司中小投资者关系管理制度(1RM)。 　　3．依据利益相关者共同治理理论，我们认为在董事会中应该增加代表利益相关者的董事：一是建立内部职工董事制度。考虑到目前许多公司的职工代表由工会主席担任，因此可以由工会主席和来自基层一线工人和干部担任该职，让一线工人和干部的代表成为内部职工董事有利于保护广大职工的权益，让工人参与企业决策，可以积极地引导工人与出资者合作，充分发挥其人力资源及企业荣辱与共的精神；二是建立银行董事制度。由于银行和债权