辩论会 大学教育不应该以市场为导向 带四辩总结.docVIP

市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？ 让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。 关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品 乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么 香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be 最后我想阐明一点，导向具有不排他性。怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向 今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。科学告诉我们跟爱滋病人的一般接触是不会传染爱滋病的，何况市场不是爱滋病，怎么大学教育一与市场接触就会阻碍大学的发展那？市场更不至于是埃博拉病毒吧。对方只看到了市场的曾有过的危机，就不敢与市场为导向，真是应了周董《枫》里的一句歌词“乌云在你们心里遮下一块阴影”啊，看来对方的思想真的是过于太狭隘了，犯了明显的形而上学的错误。 中国很少有大学按就业、市场或社会需要办学，大学努力追求的是自身的学术声望，大学要靠这些来提高地位和声望，攫取经费、名师、优生等资源，而即使百分之百的就业率也不可能带来这些的。相反，中国大学的就业率要靠大学的学术声望来支撑。因此，就业不可能成为大学、大学校长和教授关心的重点，大学根据劳动力和就业市场进行专业调整也不会很积极和灵敏。大学不能以就业为导向，因为大学只能有一个目标，那就是培养学生的优秀品质和智慧能力，而如果将教育的目标定位为就业能力，则显得大学的品位太低了，难道大学生的目标仅仅是获得一份工作？ 螺旋蝇的性生活发现珊瑚里面有很多小孔又有什么用呢地质系的琼·韦伯想研究珊瑚的结构；他请材料系的尤金·怀特用扫描电镜拍摄珊瑚内部构造，尤金身为潜水爱好者立刻爱上了这种材料，于是自己做了好几个珊瑚构造模型当装饰品。几年后，尤金的外甥、医学生罗迪尼·怀特前来拜访，发现这些模型的结构和他们正在研究的人工骨骼移植材料的思路很像——事实上比所有现有的材料都要好。最后由黛拉·罗伊保留了珊瑚的多孔结构，但把碳酸钙换成了羟磷灰石，于是一大类全新的人工植骨材料诞生了。 螺旋蝇其实是一种致命的家畜寄生虫，这项研究最后导向了一种防治螺旋蝇的有效手段，每年为美国畜牧业节约数百万美元。 开始时都看不到一点应用前景，被嘲笑为浪费资源，最后却影响巨大。 在形成自主学习力的过程中，需要的是学生大胆设想、乐于思考的状态，以市场为导向就为思考的方向做了限制，就如同而形成我原因一，大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅应该是企业家的摇篮，他更应该是政治家、军事家、哲学家、教育家、科学家的摇篮。如果我们以市场为导向，居里夫人是不是应该把的研究拒绝奉献给国家而以专利权赚个盆满钵满？国防科技大的毕业生是不是应该抛下守护祖国边疆的钢枪，跑到深圳下海经商？青年政治学院的毕业生是不是应该出卖国家情报，跑到台湾当富翁呢？翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性、探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球。 在人类还不知道有恐龙存在的年代，考古系的学生们难道因为恐龙蛋卖不上价就改行做盗墓了么？因此大学教育应该如复旦大学所提倡的那样：宽口径、厚基础的为满足社会的政治、经济、社会公共服务等多方面职能储备人才。 以市场为导向则要按照买方市场的需求来衡量产品是否符合标准，那么大学教育就会趋向于企业生产，这样就会产生如下