浅析基层检察机关诉讼监督工作存在问题及解决措施.docVIP

浅析基层检察机关诉讼监督工作存在问题及解决措施 　　公诉部门是检察机关一个重要的科室，它承担着审查起诉、诉讼监督等多种职能。丰县院公诉科不断突出“强化法律监督，维护公平正义”的工作主题，加大监督力度，提高监督水平、质量和效果，全面履行了法律监督职能。 　　一、2008年以来开展诉讼监督工作的基本情况 　　2008年以来，为了改变近年来对诉讼监督缺少明显成效的局面，公诉科转变工作思路、调整工作方向。工作方式由以往的事后监督向事中监督转移，对侦查活动、审判活动是否合法等全面监督，取得了一定的成效。2008年，我们对公安机关发出纠正违法通知书28份，纠正漏诉8人，避免错诉12件16人；2009年，我们对公安机关发出纠正违法通知书30份，避免错诉10件13人；2010年，我们对公安机关发出纠正违法通知书26份，避免错诉11件14人。 　　（一）统一思想，强化意识，正确监督。 　　公诉部门明确工作目标，以很抓案件质量为主线，推动诉讼监督工作全面发展。公诉科制定了相关的诉讼监督工作方案，要求全科人员树立“监督不力就是失职”的意识，把诉讼监督工作抓紧抓好，抓出成效。 　　（二）重点突出、敢于监督、树立权威。 　　履行法律监督职能，加强对侦查活动、审判活动合法性的监督和制约，才能充分显现法律监督机关的权威。因此，全体公诉人员强化“以监督树立权威”的意识，纠正了强调配合，忽视监督，保持一团和气的错误认识。将侦查活动是否合法作为监督重点，一旦发现违法现象，绝不放过。对审查起诉的每一起案件都进行认真分析，建立刑事检察工作室，前移监督窗口，加强对公安机关的监督，避免错案发生。 　　（三）善于监督、多措并举，有序推进。 　　审查起诉部门进行监督，是一种静态监督，也是事后监督，研究监督方法，创新监督机制才能打开工作局面。 　　1.加大案件审查力度，立足办案搞监督。公诉科要求办案人员以手中办理的案件为基础，结合手中办理的案件开展监督。坚持谁办案谁负责，将严把案件质量与履行监督职能相结合。 　　2.打破传统思维定势，开拓案源渠道。传统的工作方式只注重审查案件事实。为了拓宽监督渠道，就要改变思维方式，将侦查机关不及时立案、只侦查不处理的现象纳入监督视线，对应当立案而不立案的依法监督纠正。 　　3.强化自身素质，不断提高监督技能。为了增强监督能力，通过实施公诉岗位练兵活动，不定期进行专题研讨，紧密结合业务中的疑难问题研究解决方案。同时，公诉科积极与市院公诉处联系，及时向市院汇报诉讼监督工作开展情况，解决工作中遇到的实际问题，邀请市院公诉业务骨干对侦查监督活动进行具体业务指导，强化公诉人员的业务技能。不断提高公诉人员的自身素质和监督能力。 　　（四）严把关口，依法办案，确保案件质量。 　　公诉部门把保证监督案件质量作为一项系统工程来抓，充分发挥检察人员的主动性，认真落实办案责任制，严格按照公诉办案流程开展工作，保证了所监督的案件追得上、诉得出、判得了，让被监督机关信服，经得起历史考验。 　　二、当前基层检察机关诉讼监督过程中存在问题和原因 　　（一）缺乏有效的事前监督 　　第一、检察机关对侦查机关应当立案不立案等严重违法行为的监督缺位，导致一些违法犯罪行为不能的都及时有效的惩处。虽然检察机关具有重要的诉讼监督职权，但是由于目前实践情况复杂，公安机关承担大量的工作，工作压力较大，处理案件的质量相对较低，在现有的工作机制下，检察机关还没有较好的履行自身之职权，对侦察机关的活动进行有效的监督。 　　第二、侦查机关在获取的证据上不能为公诉环节提供有力的保障。现实工作中，侦查机关与公诉机关的配合较少，在司法实践中，侦查机关在办案上只注重搜集证明犯罪嫌疑人有罪的证据，但对于证明犯罪嫌疑人构成何种犯罪以及在何种法定刑幅度内量刑证据的收集往往极少涉及，这无形中增加了公诉环节审查起诉的工作量。 　　（二）事中监督力度不够 　　在实体监督中，经常发生公诉机关退回公安机关补充侦查而公安机敷衍了事或者不予理会，这造成了公诉机关被动尴尬的局面，原因在于检察机关对侦查权难以形成有效的控制，纠正违法、退回补充侦查等权力的行使难以得到侦查机关的有效配合。虽然在我国目前法律中规定了一些措施，但是这在司法实践中缺乏有效的落实机制，往往只是流于形式，往往效果不明显。 　　在程序性监督方面，侦查机关在搜集证据的过程中，刑讯逼供、超期羁押、非法搜查、非法扣押等违法侦查现象时有发生。这造成了整个刑事诉讼阶段审查起诉的被动局面。原因在于检察机关对侦查机关采用非法手段获得的证据缺乏有效的鉴别标准及制约机制，对于此类有点“瑕疵性合法”的证据的被动接受，这造成了某些通过非法手段获得的证据仍具有合法证据拥有相应的证明力。由于检察机关对侦查机关的监督力度的缺乏，造成了刑讯逼供、非法扣押等违法犯罪现象的发生，造成了震动