2015年高考浙江作文满分借鉴.docVIP

2015年高考浙江卷作文满分借鉴 　　阅读下面的文字，根据要求作文。（60分） 中国论文网 /1/viewhtm　　古人说：“言为心声”“文如其人”。性情偏急则为文局促，品性澄淡则下笔悠远。这意味着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。 　　金代元好问《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”。艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。 　　对此你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点。 　　注意：（1）题目自拟，观点自定。（2）明确文体，不得写成诗歌。（3）不得少于800字。（4）不得抄袭、套作。 　　且以作品论英雄 　　自孔孟以来，我们的阅读方式、欣赏模式大致便是“知人论世”。我们大多认定“文如其人”，这是有道理的，但并不全面。如是我言，逢文先勿论人品，且以作品论英雄。 　　我们很容易理解“言为心声”，也即作品反映其人品。所谓“郁结乎心而发乎声”，作品本身定然有着作者个人人品的渗透。引美学家蒋勋之言：“杜甫的‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’，之所以成为千古绝句，我认为不是诗歌上的技巧，而是诗人心灵上动人的东西。同样是一堆白骨，很多人走过去了，却没有看见。”试想，若是杜甫没有忧国忧民之心，又何来发自肺腑之言？伟大的心灵，投影在文学上，依然是伟大的作品，是高尚的品性。 　　然而这并不是说高尚作品背后一定是脱俗之人。我们从小读莎士比亚的《威尼斯商人》，读犹太人斤斤计较、人品上的美与良善――但事实上呢？莎士比亚成名后的岁月一直为钱财奔波。他视钱如命，甚至发放高利贷敛财，更因一家人无法如期还清财物而气急败坏、对薄公堂。这时候我们再看元好问的“文章宁复见为人”，便显得格外讽刺而引人深思了：高雅的作品并不能看出写就它的笔杆人品如何。如此，你又怎能像孔夫子一样操琴无数、推演其人为文王；又怎能像孟夫子一样“知其人、论其世”呢？ 　　既然作品的格调趣味与作者人品未必挂钩，那又何必纠结其人品如何？人类的文明本身就是宽容的，它看重作品本身。所谓“文以载道”，作品之“道”，为其根本。我们不妨说，如果一部作品传递了人品的真善美，读之令人动容，发人深省，那它就已经达到了“作品”所应达到的目的，至于作者本人如何――你无法从作品中推知的情况是可能发生的――并不在对作品的考虑范围之内。作者或许依靠作品而不朽，但文学史最终告诉我们，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。 　　所以我认为，面对作品时，要以作品论英雄。我们固然尊敬杜工部的情怀并愿意将其内化为修养，但我们也能从《威尼斯商人》中汲取正义忠诚的不竭力量。作者终将逝去，其人品也会销蚀不见；但一旦其作品高雅，即足以光照千古、惠泽古今。作为重，道为重，人品须臾如苍狗，应以作品论英雄！ 　　满分分析 　　这篇作文被视为2015年高考浙江卷满分作文的标杆。其突出的亮点是： 　　1.审题准确，见解独特。审题是判定一篇作文优劣的基本标准，合格的作文审题必然是正确的，优秀的作文审题不仅正确，还应该是准确的，即能紧扣作文命题的核心立论。2015年高考浙江卷的这道作文试题由两则正反相对的材料组成，其核心内容是讨论“作品”与“人品”的关系。从题意来看，至少有三种立论，即“作品与人品相关联”、“作品与人品没有关联”、“作品与人品既有关联也没有关联”。本文立论却跳出了这三种立意角度，而是说不能由作品去推及人品，也不能由人品去推及作品，提出“逢文先勿论人品，且以作品论英雄”的观点，因为作者认为“文学史最终告诉我们，它保存的，是‘不朽的作品’，不是‘不朽的文人’”。更值得点赞的是作者并没有流于“随大流”式的立论，而是从文学史的角度去论述，把“作品”放在历史检验的角度去评判其优劣、好坏。这样就使得文章的立意高人一筹，说了别人所没说到的，想了别人所没想到的，体现了作者冷静的思考与独特的见解。 　　2.思辨缜密，层次清晰。文章从传统的阅读或欣赏模式说起，先予肯定，再用转折句提出自己的观点：“逢文先勿论人品，且以作品论英雄”，起笔就为文章的思辨蓄势；接着用了两个段落，从正反相对的角度运用具体的事例先摆事实，通过事实讨论作品与人品的关系，接着用“既然作品的格调趣味与作者人品未必挂钩，那又何必纠结其人品如何？”的设问推进论证，进一步阐述作品与人品的关系，最后归纳提升：“所以我认为，面对作品时，要以作品论英雄。”至此，文章的观点得到了完满的展示。作者并不是随意下结论，而是用思辨的方法在辩证分析中说理，思辨色彩浓厚。文章的论证有层次，其论证环环相扣、逐步推进、思维缜密，通过论证推动了思维发展深化的能力。在材料例证的运用方面，不是依赖材料来推动文章，而是靠论证去带动材料，做到了材料为论证服务。文章对于论题的把握不但准确到位，而且在论题的内涵方面略有推进，在视角的选取方面有其巧