从论犹太问题看马克思平等思想萌芽.docVIP

从论犹太人问题看马克思平等思想萌芽 　　【摘要】平等是马克思思想体系的重要价值取向。《论犹太人问题》是马克思于1843年春发表在《德法年鉴》上的一篇文章。从马克思在这篇文章中对平等内容的阐述以及他研究平等问题的方法的形成，我们可以看出，《论犹太人问题》一文标志着马克思平等思想的萌芽。 中国论文网 /1/viewhtm 　　【关键词】马克思 平等思想 论犹太人问题 　　【中图分类号】B0-0 【文献标识码】A 　　《论犹太人问题》是马克思于1843年春发表在《德法年鉴》上的一篇文章。马克思在这一文章中系统地阐释了他的解放理论。在这篇文章的第一部分即政治解放的部分阐述了这样三个问题：宗教与国家的关系、人的权利以及国家与市民社会的关系。同时，马克思在这篇文章的第二部分阐述了政治解放与人类解放的关系问题。通过马克思对这几个关系的论述，我们可以从中看到马克思平等思想的萌芽。 　　政治解放与人类解放 　　在《论犹太人问题》的第一部分，马克思重点批判了鲍威尔对“解放”的片面理解，提出了自己关于政治解放与人类解放关系的看法。 　　马克思首先批判了鲍威尔关于宗教与国家的关系问题。马克思认为不论是犹太教徒、基督教徒或是一般宗教徒，其政治上的解放是国家从一般宗教中解放出来。而且国家实现政治解放与人实现政治解放的过程可以是不同步的。也就是说，即使人还没有真正摆脱宗教，国家也是可以从宗教中解放出来的。 　　在讨论人权的问题时，马克思给出了这样一个观点，“首先我们肯定这样一个事实，就是不同于droits du citoyen（公民权）的所谓人权（droits de l’homme）无非是市民社会的成员的权利，即脱离了人的本质和共同体的利己主义的人的权利”①。这样的人权包含了平等、自由、财产和安全。而无论哪一种所谓人权，都“没有超出作为市民社会的成员的人，即作为封闭于自身、私人利益、私人任性、同时脱离社会整体的个人的人”②。这样一种人权，使每个人都成为他人行使这种人权的限制和障碍。实质上这里的“人权”还不是真正的“人”的权利的实现，而只是公民权的实现，即政治的解放。 　　当然，马克思认为仅仅实现政治解放还远远没有达到人类社会的理想状态。只有真正的人类解放的实现才是人类社会的最终归宿。对于政治解放与人的解放的关系问题，马克思认为，政治解放是封建体制的解体。政治解放通过政治革命把市民社会的成员分割成抽象的公民和现实的利己主义的人。政治解放造成的利己主义的人是存在于现实中的活生生的人，只有抽象的公民才是真正意义上的人（即人的类本质）。而人类解放就是要使现实的人成为真正的人。因为，“任何一种解放都是把人的世界和人的关系还给人自己”③。对于人类解放，马克思给出了一个界定，那就是：“只有当现实的个人同时也是抽象的公民，并且作为个人，……成为类存在物的时候，……只有到了那个时候，人类解放才能完成”④。 　　政治解放与形式平等 　　《论犹太人问题》一文，标志着马克思告别青年黑格尔派，并逐步形成科学的唯物史观。在这篇文章中，马克思谈及平等问题只有简单的一句话，即“从非政治的意义上来看，平等无非是上述自由的平等，即每个人都同样被看做孤独的单子”⑤。之所以说这篇文章包含了马克思平等观的萌芽，主要是因为：第一，在这篇文章中，马克思虽然仅有两句原话提到了平等，但却一针见血地提出资产阶级的平等只能是权利平等而不可能实现事实上的平等；第二，作为与青年黑格尔派告别的标志性文章，马克思在此文章中开始形成科学的唯物史观的方法并在后来的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》一文中最终确立其唯物史观。正是通过唯物史观的方法，马克思才能够确立起科学的平等观。 　　在马克思看来，在政治解放的范畴内，平等与自由都属于公民权，是与现实感性的人相分离的一种权利。其根源就在于，在政治解放国家，人与公民本身并不是合一的，而是相互分离甚至是相互排斥的。政治解放，把人从封建主义的种种束缚――如等级、血统等――中解放出来，从而使人性获得充分的发扬。但是，这种被解放的人性是“利己主义”的，在这种人性支配下的自由必然不是彻底的、真正的自由。这种自由必然附带天然的限制，是一种有限制的权利。因此，每个人――或者说每个单子――的自由的实现是其他人或单子的自由的实现的障碍。马克思所说的平等正是在这个意义上说的。在此种意义上，平等不是人的平等，而是封闭的单子的平等。而且，人只有作为这种单子，才是平等的。因此，这是一种把人看作物的平等，是一种形式的平等。 　　马克思站在历史的高度对这种形式的平等给予了充分的肯定，同时也指出了这种形式平等的局限性。马克思认为，完备的政治国家废除了其国民在职业、文化程度、出身、等级上的差别，但是却没有办法避免私有财产、文化程度、职业等因素依然按照各自固有的方式在政