基于政府规制视角网络文化管理研究.docVIP

基于政府规制视角网络文化管理研究 　　摘 要：本文采用规制经济学观点，通过界定网络文化管理中的政府规制行为，即是解决网络文化发展过程中的公共品供给、外部性及信息不对称问题，在此基础上，指出当前政府规制措施中存在的一些问题，并提出相关的改进建议。 　　关键词：政府规制；网络文化管理；规制措施 　　中图分类号：D63 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.04.47 文章编号：1672-3309（2013）04-116-03 　　随着互联网的迅猛发展和网民人数的急剧增加，由此应运而生的网络文化正在逐渐改变着人们的生活方式、工作方式和交往方式，对我国的政治、经济、文化、社会以及国际交往、国家安全产生了极为深刻地影响。当前，如何正确认识并有效管理网络文化，使之更好地适应经济社会发展，更好地适应广大人民群众日益增长的精神文化需求，已经成为一项重要而紧迫的课题。 　　一、政府规制网络文化管理的理论依据 　　规制，作为具体的制度安排，是指政府为克服市场失灵，以法律为依据，运用公共权力，以法规和行政规章、命令、裁决的方式，通过制定一定的规则，对个人和组织的行为进行干预、限制与调控。依据规制性质的不同，规制可分为经济性规制与社会性规制。经济性规制主要关注政府在约束企业定价、产量、进入与退出等方面的作用，重点针对具有自然垄断、信息不对称等特征的行业，其目的主要是为了防止资源低效配置和确保服务供给的公平性。社会性规制，也称“社会管制”，是政府为了控制负外部性问题和可能影响人身安全健康的风险，而采取的行动和设计的措施。 　　作为一种崭新的文化形态，应当承认，网络文化在加强社会沟通、扩大信息交流、反映社情民意以及推动文化发展等方面发挥了积极作用。但毋庸讳言，由于网络的开放性、匿名性、虚拟性等特征，网络文化的一些负面影响也不容忽视：许多不负责任的网络舆论和网络谣言肆意传播，具有攻击性、煽动性和侮辱性的网络人身攻击行为屡屡发生，网络色情、病毒传播等网络犯罪更是层出不穷。网络文化的这些负面影响给社会和谐稳定带来巨大的挑战，迫切需要政府实施规制措施，加强网络文化管理。 　　在管理网络文化过程中，针对不同的规制目标，政府往往采取不同规制措施，这些规制措施既有经济性也有社会性。但从实际的运用来看，随着网络文化的迅速发展和网络文化产业规模不断扩大，网络文化的管理已经不是一个简单的技术问题，而是一项复杂的社会系统工程，政府在网络文化管理过程中，往往需要从战略高度加以考虑，这就决定了政府管理网络文化的规制措施常常是同时包含经济属性和社会属性，二者之间并没有明显区分。需要指出的是，虽然政府规制可以在一定程度上针对网络文化发展存在的一些问题进行矫正，但受信息不对称、缺乏市场激励、官僚主义、个人动机等因素影响，政府在提供规制措施时往往会存在失灵风险，出现决策失误、浪费和滥用资源，导致公共支出过大或者效率降低，最终使得政府形象与信誉受损。因此，为了减轻或避免类似的情况，在网络文化管理过程中，实施政府规制行为之前必须界定好政府的规制行为，明确政府在网络文化管理中的职责和功能，只有这样才能保证政府对网络文化进行合理有度的管理，从而更好地促进网络文化朝着积极健康有序的方向发展。 　　二、政府规制网络文化管理的行为界定 　　一般来说，在市场经济条件下，市场机制对资源配置起基础性作用，政府行为主要是为弥补市场缺陷而存在。市场机制和政府干预作为资源配置和协调社会经济活动的两种主要方式，对它们进行不同程度和不同方式的选择与组合，将会对资源配置效能和社会经济活动产生重大影响。因此，在网络文化管理过程中，我们在实施政府规制行为之前，必须先协调好市场和政府之间的关系。一方面，要充分发挥市场机制的调节作用，凡是市场机制本身能够协调好的，政府不能错位甚至越位加以干预；另一方面，凡是市场机制无法发挥作用的领域，必须通过政府规制才能有效实施管理的，政府不能缺位。具体而言，在管理网络文化的过程中，政府的规制行为主要是在以下几个方面发挥作用： 　　1、公共品供给。公共品是指可以供社会成员共同享用，具有非竞争性和非排他性，不以盈利为目的，是社会正常存在与发展所必需的、具有社会属性的服务和产品。由于公共品具有非竞争性和非排他性，面临着“搭便车”风险，在市场经济条件下，企业自负盈亏，生产公共品固然符合社会公共利益，但却会增加企业生产成本，减少其经济收益，降低企业的市场竞争力。因此，以盈利为目的的企业在进行决策时，并不愿意参与到公共品生产中去。也就是说，如果依靠市场机制调节公共品生产，将会导致公共品供给短缺，社会福利水平下降，出现市场失灵现象，此时必须通过政府规制行为进行干预。在网络文化管理过程中，我们同样会面临公共品供给的市场失灵现象，如在传达党和政府主流声音、