创新型国家科技评价体系比较研究及对我国启示.docVIP

创新型国家科技评价体系比较研究及对我国启示 　　【摘要】 科技评价是推动国家科学技术事业持续健康发展，促进科学技术资源优化配置的重要手段和保障，而我国科技评价工作仍有许多需要完善的地方。本文通过分析美、法、德、日、瑞士五个创新型国家科技评价体系，总结其特点，提出建立我国“第三方”评价机构、完善专家选择程序、丰富后评价指标体系及加强科技项目跟踪评价等建议，为我国科技评价工作提供有益的参考。 　　【关键词】 科技评价 创新型国家 第三方评价 　　一、引言 　　创新型国家是指将科技创新作为基本战略，大幅度提高科技创新能力，形成日益强大竞争优势的国家。按2012年全球创新能力指数排名，瑞士居第一，其次是美国、日本等发达国家，而中国排在第20名。为了在竞争中赢得主动，依靠科技创新提升国家的综合国力和核心竞争力，缩小与发达国家的差距，2006年国务院发布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006―2020年）》指出，到2020年使我国进入创新型国家行列，把增强自主创新能力作为发展科学技术的战略基点。 　　科技评价是科技管理工作的重要组成部分，是推动国家科技事业持续健康发展的重要手段和保障。创新型国家非常注重科技评价的工作，他们认为科技评价制度建设是科技评价活动健康发展的保障基础。世界各国纷纷开展了科技评价制度建设，经过多年的评价实践和努力，建立起了适合自己国家特色的科技评价体系，并积累了诸多有益经验。相对而言，我国的科技评价工作大大落后于西方，存在许多亟待解决的问题。借鉴创新型国家科技评价的宝贵经验，对完善我国科技评价体系具有十分重大的现实意义。 　　二、创新型国家科技评价体系特点 　　科技评价活动起源于20世纪初的美国，随后日本、法国、德国以及瑞士等国家也开始进行科技评价工作。按照系统论的观点，科技评价体系是从属于科技管理大系统的一个子系统，涉及组织机构、评价主体、评价指标、评价方法、评价程序等内容，科技评价体系的有效性取决于评价系统内部各要素的有效性。 　　1、多层次的评价机构 　　纵观创新型国家科技评价机构的设置情况，一般分为议会层次、政府层次、科研院所三个层次。由于各国历史背景不同，从事科技评价工作的机构设置也有所不同。如美国、法国及德国科技评价组织机构设置健全，三个层次的评价机构并存而立。法国的科技评价机构更有第四层次的独立第三方中介科技评价机构，如法国科技创新与转移有限公司，提供了从项目评价到市场调查、再到后期跟踪的全方位服务。而瑞士的评价机构主要是瑞士科技顾问委员会，该委员会是联邦政府的科技政策评价机构，其中瑞士科技成果评价中心和瑞士科技研究中心都隶属于科技顾问委员会。 　　日本政府1997年8月出台的《国家研究开发评价实施办法大纲指南》指出，评价主体是独立于被评价机构和评价委托机构的第三方，规定评价机构不能随意设立或撤销。日本的科技评价组织机构非常庞大，分为以下四个层次：综合性科技评价机构和由国家直接管理开发的事业评价机构、专业性评价机构、企业性评价机构、各研究机构内部也设有评价机构。 　　2、多角度的评价范围 　　创新型国家的科技评价范围相当广泛，涉及到科技政策、科技计划、科技项目、科技机构、科技人员等与科技活动相关的各领域，且创新型国家大都对科技活动过程开展了完整的事前、事中、事后和跟踪评价。但是在实际实施的过程中，这些国家侧重点不同，法国规定所有拟立项的国家级项目必须经过评估后才能实施，德国科技评价活动更重视对项目的事后评价，而日本对于竞争性资金资助的课题，以事前评价为主，除短期的和小金额的课题以外，还要进行事中评价和结果评价。重大的研究开发成果，在研究开发课题事前、事中评价之后，各部委还要进行跟踪评价，在评价其影响和效果的同时，还要验证以往的评价是否妥当。 　　3、多维度的评价标准 　　在长期的科技评价实践中，上述创新型国家组成评价联合体，制订了评价行业共同遵循的评价标准，以期提高评价工作的规范性与专业性。目前国外科技评价标准的结构、维度等已较为统一，如美国教育评价标准委员会1975年颁发的项目评价标准，该标准由可行性、正确性、实用性、精确性四个维度构成，每个维度下包含若干标准，用于保障评价活动的质量。德国评价标准选取可行性、实用性、公平性与精确性这四个维度，更加强调了评价人员能力、评价效率及公平性等要素。瑞士评价联合体的评价标准虽然与美国一样选取了可行性、正确性、实用性、精确性这四个维度，可是每个维度下的具体标准却不完全一样。 　　4、多种类的评价方法 　　科技评价方法的形成是一个不断发展和完善的过程，现在仍处于研究和探索中。目前，各国根据其不同的科技评价发展状况采用了不同的评价方法，如美国将定性与定量评价相结合，以同行评议为主，以案例分析、文献计量分析及指标分析等为辅。而瑞士是典型的以定性评价为特色的国家