竹林玄文本诠释思想探析.docVIP

竹林玄学文本诠释思想探析 　　摘要：竹林时期玄学思想重点围绕道家《庄子》展开，其思想追求和生活方式均源自对《庄子》的“体验式”理解，与“体验式”理解相互彰显的是竹林玄学的表达方式：诗。“体验式”理解与诗的结合，张扬了文本理解过程中的主体性，造就了竹林时期以精神体验为追求的文本诠释取向，统一了文本诠释与生命践履，由此开显出一个审美境界。同时，体验式理解对主体性的张扬和对经典文本的疏离，也为相对主义打开了缺口，对这种缺口的弥补，构成了郭象《庄子注》的主要任务。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：体验式理解；诗；阮籍；嵇康；《庄子》 　　中图分类号：B235　文献标识码：A　文章编号：1673-9841(2009)04-0090-05 　　 　　一、阮籍和嵇康的诠释特色 　　 　　竹林玄学继承了正始玄学对道家思想的重视，其诠释倾向更侧重于道家尤其是以《庄子》为代表的道家思想。对老庄之学的重视是正始时期和竹林时期玄学思想的共同特色，所不同的是正始时期士人诠释经典时的视域是儒道融合的视域，构成该视域的儒家思想和道家思想基本上处于互补状态，其表现便是何晏、王弼在诠释儒家和道家经典时，有意识地使儒道思想向对方进行渗透。而到了竹林时期，在阮籍和嵇康作于正始时期的著作中，这种相互渗透还是在发生着的，在其后期也即高平陵事件之后的著作中，便很难看到渗透现象发生了，代之而来的是视域完全向老庄之学尤其是庄子方面的转移。 　　竹林时期，士人对自我有了深刻认识，这是认识主体意识觉醒的时期，“人(我)的自觉成为魏晋思想的独特精神，而对人格作本体建构，正是魏晋玄学的主要成就。”而这种主体意识的觉醒为当时的文本诠释所带来的变化便是，在诠释过程中诠释者主体意识的突出，诠释者可以超越时间在诠释者与文本之间所造成的隔阂，对于庄子进行体验式理解，其特点就是对文本中所呈现的主题有同感性的认识(心理移情式的切身感受)。他们并不刻意去追求这种感受是否真的完全符合文本原意，而是将自己的生命感受融入对经典的诠释中，给予被理解的经典一种与理解者当下境遇紧密联系的意义。更为突出的是，他们还将这种理解融化到当下自己的生命当中，去亲身践履这种理解。这里所出现的是诠释者与经典的融合，以至于《庄子》成为竹林式的《庄子》，而竹林士人也成为了《庄子》式竹林士人。 　　与体验式理解相适应的是竹林时期士人诠释文本时的语言风格：诗的语言。这固然与正始时期王弼对于语言问题的重视有关，同时也深受正始清谈语言风格的影响，但竹林时期的语言风格在具体形式上并不同于正始时期的语言风格，就作诗本身来说，何晏、王弼很少有诗作，而阮籍、嵇康则偏重于诗的创作。对此，《文心雕龙》早有评价：“及正始名道，诗杂仙心，何晏之徒，率多浮浅。唯嵇志清峻，阮旨遥深，故能标焉。”另外，阮籍与嵇康二人的语言风格也略有不同，嵇康师心以遣论，阮籍则使气以命诗。嵇康作诗，他的诗作有《忧愤诗》、《述志诗》、《六言诗》等等，他更擅长思维和论文创作，这就是“师心以遣论”，不过，观其文，不难发现他所用的语言往往是诗意的语言，其文处处洋溢着诗意，所以我们可以说嵇康的表达方式是诗意的。而对于阮籍来说，他不仅擅长用诗表达自己的感受，而且其论文如《乐论》、《通易论》、《达庄论》、《通老论》以及《大人先生传》更具有诗的形式。所以我们说，在诠释中对于诗意语言的运用，是竹林时期诠释思想的又一个特色。 　　要而言之，视域焦点向道家思想的偏移，体验式理解，诗的语言，以及由此所孕育出的以精神为取向的诠释，是竹林时期阮籍、嵇康等人诠释文本时的特色。 　　 　　二、语言风格：师心以遣论与使气以命诗 　　 　　在阮籍、嵇康二人身上更多地表现出来的是诗人气质。试看阮籍，“兵家女有才色，未嫁而死，籍不识其父兄，径往哭之，尽哀而还。”只有至真之心才能有能如此纯真之表现，籍“时率意独驾，不由径路，车迹所穷，辄恸哭而反。”也只有至真之心才能够如此敏感，也才能生发出如此与天地同心的情感；而嵇康则是“浊酒一杯，弹琴一曲，志意毕矣”心不能不谓平淡，他临刑前的“顾视日影，索琴弹之”又显示出其心的恢宏。至真之心、至醇之情、平淡之心以及恢宏之气便造就出了诗人般的气质。而这种诗人气质不仅表现在其日常行为中，而且也表现在其作品中，于是便有了阮籍的《清思赋》、《咏怀诗》、《乐论》、《通易论》、《达庄论》、《通老论》，以及嵇康的《忧愤诗》、《述志诗》、《琴赋》、《声无哀乐论》、《释私论》、《明胆论》。牟宗三对阮籍的评价是，阮籍“只是一个浪漫文人之生命”，其实这种浪漫在嵇康身上也有所表现，因为康“美词气，有风仪，而土木形骸，不自藻饰，人以为龙章凤姿，天质自然。”自然乃是其天质，这与阮籍至真至醇之心是相通的。二人对于酒、琴、长啸的挚爱，都可以说这种自然之质的外在表现，只有具备自然