网络侵权纠纷司法辖问题探析.docVIP

网络侵权纠纷司法管辖问题探析 　　摘 要:网络的发展使传统的管辖权受到了冲击#65377;对于网络侵权纠纷,传统的管辖根据仍然是可以发挥作用的,我们只是需要在网络环境下赋予这些管辖因素新的含义,使这些传统因素能和网络的新特点相结合,从而在网络与现实中为司法权的适当介入找到合理的平衡点#65377; 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词:管辖基础;网络管辖权;传统管辖权 　　中图分类号:D9 文献标识码:A文章编号:1007-905X(2006)01-0073-04 　　 　　一#65380;网络纠纷对管辖权问题的冲击 　　 　　众所周知,网络是一种通过电话#65380;光缆和计算机等技术设施,以及TCP / IP通讯协议,将分布于不同地点的不同物理网络等相互连接而形成的一个数据通讯网,其资源共享#65380;向用户提供一致服务#65380;分组交换以及单独控制的非中心化管理体制,不仅使网络这样一种特殊存在的空间具有全球化#65380;虚拟化和非中心化等特点,也使法院在管辖网络民商事案件时面临着困惑#65377;总的来说,网络对传统地域管辖权基础的冲击,主要表现在以下几方面#65377; 　　(一)网络的无边界性模糊了传统司法管辖的地域性基础 　　就某一特定法院而言,它的管辖区域必定是一个有明确地理边界的#65380;现实可量的物理空间#65377;而网络空间（Cyberspace）本身则无边界可言,实现资源共享与便利性是网络的本质特征,信息在网络中进行交流时采用的分组交换技术和TCP / IP协议可以使信息的传输从不同的路径达到目的端,网络用户经常在不知不觉中使用位于他国或地区的服务器#65380;终端设备,使信息的接收和使用发生在不同的区域#65377;因此,网络是一个全球性的系统,我们无法把它像物理空间那样划分成许多明确的区域,在网络上的任何一次活动都可能早已跨出国界,从而引起不同的司法管辖权之间的冲突[1]#65377;因此,判断网上活动所对应的现实物理空间里的具体范围和地点从技术上说是很难的,将其对应到某一特定司法管辖区之内则更难#65377;所以,网络纠纷在现实世界中的司法管辖究竟应属于哪一法院,使用传统的地域判断标准很难判定#65377; 　　(二)网络虚拟性对管辖的挑战 　　法院对案件的管辖总是以它与案件具有某种客观稳定的联系为基础的,例如案件中当事人的住所#65380;国籍的归属#65380;财产的所在#65380;行为的发生和意志的指向等#65377;应当说,这种联系在案件和法院之间建立了某种物理上的关联性,并且这种关联是真实可靠的,因此是将案件得以系属到法院的基础#65377;所以,在传统管辖中,需要考虑的问题仅仅是究竟哪种关联更有利于法院来审理纠纷以及当事人解决争议#65377; 　　在网络环境下一切都改变了,在虚拟的网络空间中,你无法找到住所或有形的财产,也难以确定活动者的国籍和一次远程登陆访问的地点,更无法确定登陆者的身份,所有这些现实世界中重要的关联因素都将难以维系#65377;即使能够找到某些这样的连接因素,但由于多数人在网络中使用的都是虚假的身份,所以仍然很难确认网络主体及其资料的真实性#65377;当然,网络空间的虚拟性并不是绝对的,它是以现实的计算机终端#65380;光缆以及其他软硬件客观要素为条件而存在的独立的信息传播#65380;交会的空间,是现实的物理空间的延续,是可以被感知的#65377;网络空间上任何信息的发布#65380;传播都离不开现实世界的支持,是以现实世界为基础的#65377; 　　因此,虚拟的网络空间与现实世界之间相互交叉但又缺少实在的联系,动摇了法院对案件具有稳定真实关联性的管辖基础,也使法院对于网络纠纷的管辖总有种“雾里看花#65380;水中望月”的蒙胧感#65377; 　　 　　二#65380;网络纠纷管辖新理论 　　 　　（一）新主权理论 　　该理论认为,非中心化倾向和虚拟性是网络空间的最大特点#65377;在网络空间中没有国家#65380;没有法律#65380;没有警察,每个用户只服从它的ISP,而ISP之间以协议的方式来协调和统一各自的规则,就像协调纯粹的技术标准一样#65377;网络成员之间的冲突由ISP以仲裁者的身份来解决,裁决也由ISP来执行#65377;该理论还认为,在网络空间中正在形成一个新的全球性的市民社会（Global Civil Society）,这一社会有自己的组织形式#65380;价值标准和规则,它完全脱离于政府而拥有自己的权力机构#65377;网络以外的法院管辖当然也被否定#65377; 　　（二）管辖相对论 　　持这种理论的学者认为,网络空间应该作为一个新的管辖区域而存在,就像公海#65380;南极洲一样,应