浅析合同诈骗罪证据审查与运用.docVIP

浅析合同诈骗罪证据审查与运用 　　摘 要：合同诈骗犯罪近年来呈增多趋势，极大地扰乱了正常的市场经济秩序。本文结合案件审理过程中的诸多体会和实际情况提出了一系列的解决方式，对类似案件的处理有借鉴之义。 　　关键词：合同诈骗；证据；审查；方法 　　一、合同诈骗案证据的特点 　　（1）犯罪证据以书证、言词证据为主。 　　（2）犯罪证据具有空间扩张性。合同诈骗犯罪的行为地和结果地有无限扩张的特性，导致证据的地域范围广泛、分散，证据分布点众多。 　　（3）犯罪证据发现难度大。合同诈骗犯罪属于智能型犯罪，犯罪分子在实施犯罪前后都会精心设置发现证据的障碍；潜伏时间长，许多重要证据会因时间、空间等因素变化遭到破坏。这些无疑都将增加发现证据的难度。 　　（4）犯罪证据与民事证据彼此包容交织。涉众型的合同诈骗犯罪行为往往与民事行为交织在一起，在缺乏一定的民事法律素养特别是良好的商贸专业常识的情况下，难以厘清得到刑事诉讼所需的证据。 　　（5）犯罪证据进入信息化时代。随着电子商务的兴起，对电子化物质载体的依赖、信息量大、具有动态连续性、易破坏性等电子证据的特点也逐渐成为合同诈骗罪证据的新特点。 　　二、合同诈骗罪证据的审查与运用中存在的难点和问题 　　（1）言词证据多，但其真实性有待评断。涉案人、知情人一般较多，一旦案发，侦查机关容易收集到较多的言词证据。由于个体知识水平，感知能力以及私心顾虑等因素的影响，这些言词证据常常出现与客观事实存在一定差异的情况，给审查和运用证据带来了极大的困难。 　　（2）证据分散，收集审查不全面。由于通讯、网络技术的飞速发展，合同诈骗罪呈现出涉案地点越来越广泛，案件证据越来越分散的趋势，容易导致证据收集不全面，难以形成完整的证据锁链的问题。 　　（3）犯罪主观方面证据固定难。在实践中，大多数合同诈骗案的犯罪嫌疑人会声称其没有非法占有的目的，以经济纠纷来为自己开脱罪责。而仅从书证等间接证据又难以认定行为人是否有履行合同的诚意，导致了对合同诈骗罪行为人主观方面的证据不容易收集和认定。 　　（4）忽略对无罪证据的审查。在司法实践中，合同诈骗犯罪与合同欺诈非常相似，难以区分。而有的公诉人长期养成了“重打击、轻保护”的意识，对这类界限模糊的案件习惯作有罪推定，只注重对有罪证据的收集审查，而常常忽略无罪证据和犯罪嫌疑人辩解。 　　（5）专业知识缺乏，无法厘清犯罪证据。当合同诈骗犯罪行为与民事行为交织在一起时，由于对民商事知识的缺乏，办案人员有时不能从纷繁复杂的文书、票据中清理审查出刑事诉讼所需的证据，更无法运用证据证明犯罪事实。 　　三、合同诈骗罪证据的审查与运用的方法体会 　　（一）注重犯罪证据客观性的审查判断 　　首先，对每一件书证，公诉人都要审查其是否为原件或与原件比对无疑的复印件，是否有伪造、变造的痕迹。对有疑点、与其他证据材料无法印证的书证，必要时还应当采用鉴定的手段来辨别真伪、判断其客观性。其次，对言词证据，则可通过以下两方面判断其客观性：一是通过分析言词证据内容是否违反社会常情、常理和商贸、金融常识来判断其真伪；二是对言词证据的内容可以通过与其他证据相互印证的方法判断言词证据是否真实。 　　（二）对照案件“七要素”审查证据 　　（1）何人，即要审查犯罪嫌疑人的主体及主体资格问题。合同诈骗罪的主体包括自然人和单位。 　　（2）何时，即审查犯罪嫌疑人作案时间、作案年龄和追诉时效。 　　（3）何地，即审查犯罪嫌疑人的居住地、案发地。 　　（4）何目的，即审查犯罪嫌疑人的主观意图。 　　（5）何行为，即审查犯罪嫌疑人实施了何种行为。 　　（6）何结果，即审查犯罪嫌疑人的行为造成了何种危害后果。 　　（7）何种罪，即审查犯罪嫌疑人的行为及其结果符合何种罪名。 　　（三）坚持全面客观地审查分析证据 　　公诉人应强化“疑罪从无”、“疑罪慎重”的理念，不搞“有罪推定”、先入为主。在办理合同诈骗案件中，既要重视犯罪嫌疑人的有罪供述，又要全面听取犯罪嫌疑人无罪或罪轻的辩解，正视客观存在的无罪证据、罪轻证据。要提高对证据全面客观分析、判断、运用的能力。 　　（四）培养具有专业知识的公诉人 　　合同诈骗犯罪呈现出犯罪人员高智商化、涉案领域广阔化、作案手段隐蔽多样化的趋势。因此，从保障案件质量、提升公诉水平、节约诉讼成本出发，各级检察机关都应重视对公诉人民商法律法规、现代经济知识的学习和培训，培养在经济犯罪案件方面的专业型甚至专家型人才，以确保正确理解和适用法律、审查和运用证据，依法审查起诉每一件合同诈骗犯罪案件。 　　（五）合理利用鉴定结论 　　在办理单位合同诈骗案或涉众型合同诈骗案中，具有专业评判意见的鉴定结论往往能起到至关重要的作用。如要审查评断行为人履约能力，可进行资产评估和资产负债审计；要审查评断行为人对骗取财物的处置情况，又可进