运营KPI急需革新，从机械思维回归人性.docVIP

运营KPI急需革新，从机械思维回归人性　　本文的主题：运营KPI，已在我脑中形成很久了。某种角度讲，关于KPI如何最大程度发挥员工的能力并达成企业终极目标的话题，也算是老生常谈的世界性管理难题了。本文尝试从一个全新、大胆的思路抛出一个答案……暂未经大量的实践验证，但我依然肯定，它必然具有划时代的价值。 　　 　　KPI（Key Performance Indicator关键绩效指标）我们应该不陌生，绝大部分企业都会用绩效考核我们每月、每季度、年终的工作成果，KPI就是其中最常用的管理工具，类似的还有OKR（因谷歌而闻名）、BSC等。 　　简而言之，KPI就是一种将企业战略落实到具体执行策略的管理工具。它能将大目标拆解为小目标并落实到个人上进行可量化的管理。 　　如果把企业比作一辆汽车，KPI就好比汽车发动机的效率，不可谓不重要。我们可能会问，为啥现实中讨论KPI话题的人不多？ 　　这是因为一方面KPI大都是由企业高管及人资部门共同制定的，大部分普通员工只是“被动接受”，参与度低；另一方面，互联网企业大部分是小团队，对制度、流程、绩效之类的不是特别敏感。 　　那KPI这玩意，对运营这个岗职的影响到底大不大？ 　　李少加可以先下一个定论：极大。 　　我公众号的老朋友们应该都知道，“重要却又常被大众所忽视”的主题通常是李少加的偏好。 于个人，KPI直接关系着我们的收入、晋升、对工作成果、对个人价值实现的程度；于企业，KPI关系着企业的战略、意志能否为团队所贯彻、执行；　　（当然，如果你自认为受到不公正的KPI管理，大可默默转发本文再@下你老板）。 　　现在的问题是，对于日新月异的互联网商业环境，针对互联网运营，当下主流的KPI到底合理么？如何不合理，是否存在科学的运营KPI让我们借鉴？ 　　遗憾的是，这两个问题的答案都是否定的。 　　其实不仅是互联网行业，就连传统行业，在我撰写本文中访谈的几位五百强的朋友，他们也认为KPI效力非常有限。 　　于是，就有了本文： 　　如何科学的制定运营的KPI？进而让员工及企业价值最大化。 　　（顺带一提，业界对这个问题讨论少，不是因为它不存在问题，恰恰相反，是因为一直不知道怎么很好的解决（更有甚者还没意识到它的影响之深远），于是就搁下了。） 　　下面，李少加将按以下逻辑与各位分享我对于运营KPI的一个全新洞察及思考结论： KPI本质溯源及与社会科学的矛盾根源传统KPI难以适应时下个人与组织的新型关系释放运营人潜力的KPI仅需关注哪两个人性指标　　一、KPI的本质以及与社会科学的矛盾根源 　　在科学组织管理方面，归根结底，其实我们一直沿用的都是牛顿机械论的物理思想，意即坚信世界是可以精密测量、精准改造的，只要我们严格控制“输入”，就能“输出”一个预期的结果。 　　这在面对自然世界的特定范畴内确实行之有效：铸造了整个工业化社会。 　　遗憾的是，尽管KPI等组织管理工具有过持续的改良，但本质上——现代企业管理依旧采用物理思维看待企业管理。 　　打个形象的类比：就是将企业视为一个巨大的工业机器，将企业的内外部资源，包括人力、资金、渠道等视为机器上的一个个零件，只要这些零件组织、控制的恰当，企业这个大机器就能实现最终的业绩目标。 　　这种思维在“大生产”时代、甚至“渠道为王”的时代大体是适用的，毕竟，那些年，客户（用户）与厂商间信息不对称，客户（用户）话语权低，影响力低，因而企业对员工的要求（尤其是创造力方面）并没那么高。 　　尤其是，员工的个体意识远低于集体意识，企业与员工这种“雇佣关系”虽称不上完美，但整体运作良好，哪个零件生锈了，加点润滑油，哪个零件坏了，替换掉就行了，铁打的营盘流水的兵。 　　但是，人类社会太特殊、太复杂了，任何现有自然科学的理论、思维都难以有效预测及解决人类社会的问题：无论是达尔文的进化论、牛顿的力学体系、还是爱因斯坦的相对论或量子力学，在面对人类这种具有“自由意志”的生物面前，通通失效（除非统一量子力学及相对论的新理论出现）。 　　当然话又说回来，如何自然科学体系能够完整解释人类社会，那也是一件很恐怖的事情，因为一切都可以预测，一切都可以按照某种意志进行设定，这样人类文明本身可能就会完全失去「意义」。 　　有些朋友此处应该会犯迷糊，那这一切跟KPI有何关系？关系大大滴有。 　　本质上，我们沿用的KPI管理工具就是在用自然科学的思维来「驾驭及控制」人类活动。这能“科学”么？ 　　PS：虽然管理科学属于社会科学的范畴，但它的研究思路及工具主要还是从自然科学过渡而来，因而李少加认为本质上还是属于自然科学思维。 　　所以，在互联网时代之前，现代绩效管理工具KPI确实发挥了一定的效力，但你说它是最好的么？答案是否定的，只是在没有特别大的矛盾之前，人们是没有动力去主动构建全新的体系的。 　　但