土壤污染数据国家秘密说评析8.docVIP

土壤污染数据“国家秘密”说评析吕义凯一、事件始末2013年1月30日，北京律师董正伟通过在线提交和发送电子邮件方式，向环保部提交了两份信息公开申请，一份是申请公开全国土壤污染状况调查方法和数据信息，另一份是申请公开全国土壤污染的成因和防治措施方法信息。2月24日，他收到了环保部的政府信息公开书，答复内容总计22页，但另人遗憾的是，环保部认为全国土壤污染状况调查数据属于国家机密，根据政府信息公开条例第14条规定，环保部不予公开。此消息一经公布，立即引起民众和专家的哗然和讨论。其实早在2006年，环保总局和国土资源部就联合启动了我国历史上规模最大、最为全面、经费预算达10亿元的全国土壤污染状况调查。调查之后环保部多次对媒体称土壤环境污染状况调查数据报告国务院批准后向社会公开。只可惜时间已经过去6年，“土壤污染状况”依然是“不能说的秘密”，这不仅引起了人们更多的猜测，也将环保部推向了舆论的风口浪尖。二、各方反应1．当事人的回应 董正伟认为环保部的做法有值得称赞的地方：在规定时间内及时作出了答复，且答复内容多达22页，其答复是近几年其申请20多个部委政府信息公开中公开纸张内容较多的一次。但令人遗憾的是，没有将核心问题“全国土壤污染状况调查数据”进行公布。对于环保部的“国家秘密”说，董正伟认为是土壤污染状况数据十分严重致使环保部不敢向社会公开。”董正伟说，土壤污染状况数据关系到每个公民的生命健康和居住环境安全问题，事关公共利益。环保部以国家秘密为借口不公开，显然不符合政府信息公开条例主旨精神。而且，数据的不公开不利于公民树立环境保护意识，不利于土壤环境保护治理，还会严重影响公民知情权与监督权。2．专家意见 公众与环境研究中心主任马军认为土壤污染数据确实存在敏感问题，但他也不同意环保部的做法。他认为：土壤污染不仅会对公众健康造成直接损害，它还可以通过食品、农作物种植以及地下水渗透对人体健康造成间接损害，土壤污染问题事关公众健康，公众应该有知情权，而且土壤污染治理也需要公众参与。全国土壤污染状况调查技术指导组专家、广东省生态环境与土壤研究所研究员对于数据迟迟不公开感到疑惑，并表示，“结果其实没有那么恐怖，不明白为什么不能公开”。3．社会知名人士的意见全国政协委员、新疆农业大学副校长蒋平安认为“单纯公开数据恐会引起恐慌”，最好是对社会进行区域性、综述性的信息公开。他非常理解公众对于知情权的渴求，但是从一个学者角度理性而言，单纯公开土壤污染超标数据没有太大意义，只发布数据老百姓也看不懂。全国人大代表、中科院科技政策与管理科学研究所副所长王毅表示，不公布也要说出原因，比如未全面了解情况、调查还不成熟等，“因为这个(调查)花了纳税人的钱(10亿元)，你凭什么花了我的钱，不给我信息呀？”全国政协委员、中国民主同盟党员左宗申则认为这是相关部门在故弄玄虚，将本应该公开的内容神秘化，“不公开这个行为，在我看来就是为了掩盖自己工作上的一些失误。土地质量有什么好保密的呢？这根本不是什么国家机密。”4．环保部的回应目前，国家环保部队此事件并没有作官方回应。3月4日下午，环保部副部长吴晓青在政协小组讨论间隙被记者围堵，《每日经济新闻》记者向其提出土壤污染是不是国家机密时，吴晓青没有正面回答，只是表示：“都知道，你们关心的问题也是我们关心的问题，14日将有一场新闻发布会，到那时候我会专门讲。”三、土壤污染数据“国家机密”说的全方位审视 　　环保部将国家土壤污染数据列为国家机密不予以公开有可以理解的地方：第一，土壤污染数据确实具有敏感性，一旦全面公开可能会引起一些社会问题的出现，而且可能造成群众的恐慌；第二，土地污染数据的公开也会涉及到中国出口的农产品安全问题，对中国的出口贸易和国际形象会造成一定的冲击；第三，土壤污染不同于空气或者浅表水污染，相对于后者，土壤污染的治理周期更长，需要长期跟踪，而且各地土质情况各异，没法用一套标准去衡量，比如盐碱地多是新疆的土地特征，而重金属超标是广东的土壤特点等。即便如此，环保部简单的以“国家机密”为由拒绝公布任何土壤污染数据也是不合理的： 第一，国家土壤污染数据属于“国家机密”这一说法有待商榷。环保部门没有指出依据什么标准将全国土壤污染状况认定为“国家秘密”。《政府信息公开条例》明确指出对于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”政府信息都应该公开。土壤污染情况是关乎公民“切身利益”的政府信息，应当予以公开。而且在2007年环保总局在自己公布的《环境信息公开办法（试行）》中，也明确了“环境统计和环境调查信息”，应当向社会主动公开。 第二，2006年的国家土壤污染调查是一场耗资10亿元的摸底调查，花费了纳税人如此庞大的一笔调查资金，却不公布最终的调查结果，是无法取信于民的。而且退一步说，即便是千真万确的“国家秘