第四章--赫克歇尔—.pptVIP

第四章 赫克歇尔—俄林(Heckscher–Ohlin)贸易理论 阅读材料：比较优势理论 20世纪80年代后期到90年代，美国随着信息产业的大发展，在全球布局，采用所谓的WIN-TEL的生产方式，就是由美国大公司控制高端生产，如微处理器、应用软件和关键网络设备，而把边缘产品按照比较优势分散到劳工成本低的世界各地，然后返销美国，由美国大公司加以组装，销往美国本土和世界各地。 阅读材料：比较优势理论 由于比较优势陷入“三明治”现象的思考 在20世纪60年代和70年代，东南亚经济的发展确实证明了 “比较优势”概念的合理性。东南亚大多数国家通过发展 劳动力这种便宜的比较优势，确立了竞争优势的地位。但 是一些国家在发展一段时间后，就发现自己进入了一个比 较尴尬的局面 上面是发达国家这个强大的竞争对手，而自己和他们之间 有一个不可逾越的障碍。 下面是劳动力更加便宜的国家，这些国家有后发优势，也 给自己形成了压力。 问题 1:中国现在的比较优势存在在哪些方面？ 2：作为发展中国家的中国，在产业发展的过程中如何有效地利用自己的比较优势来避免三明治现象的产生？ 产生的疑问 1: 假如国家可以通过自由贸易而得利，为什么现实世界中会有那么多人反对自由贸易？ 2：比较优势论用国家间劳动生产率的差别来解释贸易，这种差别越大，国家间贸易的可能性越大。但是为什么世界上大部分贸易发生在发达国家之间？ H–O理论的基本假设 假设1：仅有两个国家：日本和美国。只生产两种产品：布料(C)和小麦(W)，我们还假设只有两种生产要素:劳动和资本 。 假设2：生产要素在两国间无法自由流动 假设3：没有贸易壁垒，市场完全竞争 假设4：贸易是平衡的 假设5：生产要素可以在不同行业间迅速自由地转移，所有要素都完全被利用 假设6：两国的消费偏好完全相同 假设7：两国的生产技术完全相同 假设8：布料的劳动－资本比超过小麦的劳动－资本比。而且每个产品生产的劳动－资本比为常数 要素禀赋 要素禀赋 如果即布料生产的劳动－资本比大于小麦生产的劳动－资本比，我们称布料生产为劳动密集型(labor intensive). 同样, 此时我们称小麦为资本密集型(capital intensive)。 如果日本的劳力禀赋对资本禀赋的比值高于美国的劳力禀赋和资本禀赋的比值, 我们称日本为劳动力富裕的国家. 而美国为资本富裕的国家。 要素禀赋 要素禀赋 李嘉图比较成本理论中认为国家因为技术的不同而产生供给方面的差别，因而产生贸易。 在H–O理论中，国家间的差别来自要素禀赋，因为要素禀赋的不同而导致供给价格的差别，因而进行贸易。 要素禀赋 日本的充分就业条件 3Wj + Cj = 10 Wj + 3 Cj = 8 美国的充分就业条件 3Wa + Ca = 20 Wa + 3 Ca = 10 H–O定理 H–O定理 H–O定理 从图中分析得出： 1：相对于日本，美国的生产可能性边界更偏向于小麦；相对于美国，日本的生产可能性边界更偏向于布料。 H–O定理：任何一个国家将出口密集使用本国相对丰裕的 要素生产出来的产品，即该国具有比较优势的产品必定是 密集使用它相对丰裕的要素生产出来的产品. H–O定理 俄林认为：国际贸易发生的原因是由不同地区和国 家之间商品价格的差异引起的，而引起国家之间商 品价格差异的根本则是各国的资源禀赋的差异。 罗勃津斯基定理 当日本的资本禀赋为10个单位，劳工禀赋为8个单位时 日本的充分就业条件 3Wj + Cj = 10 Wj + 3 Cj = 8 如果日本的资本禀赋为12个单位，劳工禀赋没有变化仍为 8个单位时，日本的要素充分利用条件就变为什么呢？ 罗勃津斯基定理 3Wj + Cj = 12 Wj + 3 Cj = 8 图4.5 日本的要素充分利用条件 罗勃津斯基定理 罗勃津斯基(Rybcznski theroem)定理：当一种要素禀 赋增加时，密集使用该要素生产的产品将有更大的增量，而 另一种产品则会面临着减产。 斯托尔珀－萨缪尔森定理 李嘉图的理论强调所有的产品仅由一种生产要素-劳动力来生产。 而H-O理论中强调两个生产要素劳动力(L)和资本(K),这时候是不是所有要素都会获利？ H-O理论认为贸易虽然会带来贸易好处，但是贸易利益在要素中分配时不均匀的，有的要素会获得更多的好处，而有的要素则会受害。 劳动