实现担保物权案件实务问题探讨.docVIP

实现担保物权案件实务问题探讨 　　【摘 要】2012年民事诉讼法修正案规定了“实现担保物权案件”程序。司法适用状况表明，由于立法粗略，具体环节亟待完善。基于对以实现“程序效益”为首要目标的实现担保物权案件程序为非讼程序的定性，在民事事件的多样性、复杂性以及价值追求的多元化的社会背景下，于案件出现讼争时，可以尝试交错适用非讼法理与诉讼法理，有条件地引入实质审查和程序保障，并赋予在此基础上作出的裁定以既判力和程序救济，从而与担保物权制度保障交易活动快速、安全之功能相协调。 　　【关键词】担保物权；非讼事件诉讼化；程序效益；程序保障；程序救济 　　一、问题的提出 　　随着市场经济的快速发展，对保障资金融通起着重要作用的担保物权制度适用范围不断扩大。为促使担保物权制度功能的充分发挥，我国新民事诉讼法将“实现担保物权案件”纳入“特别程序”范畴，通过将其定性为一种非讼事件，以实现对担保权人快速、简易、经济的程序救济。新法实施一年多来，实现担保物权案件程序被大量用于司法实务。通过在法院实地调查发现，法院在适用该程序过程中面临诸多问题，以下是笔者于2014年1月在山东省陵县人民法院对实现担保物权案件程序适用情况的调查结果。 　　该院实现担保物权案件的立案及审理工作全部由立案庭负责。在2013年工作年度内，共受理实现担保物权案件21件，其中被申请人未参加审理的案件为8件，占到受理案件总数的38.1%。采用合议制审理的案件为19件，占到案件总数的90.5%。裁定拍卖、变卖担保财产的案件为19件，占案件总数的90.5%。裁定驳回申请的案件为2件，占到案件总数的9.5%，裁定驳回申请的理由分别为“银行未进行抵押登记，担保物权不成立”和“本案所涉债权是否已超诉讼时效以及被申请人对申请人提供的贷款逾期催收通知书中的签收人印章的真实性和书写日期提出异议属于案件进一步审理查明的内容”。 　　调查数据表明，超过三分之一的被申请人没有参与案件审理，现行立法对其缺乏相对应的程序救济。同时，法院在适用该程序时大量采用合议制，与立法对特别程序适用独任制的一般规定相左。通???与办案法官的交谈，由于新民事诉讼关于实现担保物权案件的规定仅有两个条款，司法实务缺少指导，法院在审理个案过程中面临诸多问题。在裁定不当或者裁定基础发生变化时，法院能否做依职权或申请对裁定进行变更以及对于实现担保物权裁定生效之后，担保人以及其他利害关系人如何进行权利救济都尚无立法可循。 　　下面将结合“程序效益”与“程序保障”两个方面，立足我国社会环境，参照域外的相关立法规范，从学理的角度探讨如何完善实现担保物权案件程序。 　　二、实现担保物权案件程序的法理探讨 　　（一）程序效益 　　1. 程序效益的概述 　　早在古罗马时期，就出现了非讼事件与诉讼事件之划分，而将非讼事件于民事案件中分离，主要是基于该类案件的非讼性。所谓非讼，是指当事人间就相关之实体的法律关系，明白表示无争执，这是非讼的原始法理。通常，非讼案件是指利害关系人或者起诉人在没有民事权益争议的情况下，请求人民法院确认某种事实和权利是否存在，从而引起一定的民事法律关系产生、变更或消灭的案件。非讼程序作为大陆法系国家及地区民事程序法的重要组成部分，是聚合了各类非讼事件的审理程序。非讼程序相较诉讼程序而言，无两造当事人，更加注重案件的迅速解决，采职权探知主义，赋予法官较大的裁量权，对案件的实体要件采形式审查，裁定作出后法院可根据实际情况对其予以变更、撤销。实现担保物权案件作为一类非讼事件，亦以实现“程序效益”为首要目的，从该类案件的一般特性中可见一斑。 　　2. 以实现程序效益为首要目的的表征 　　（1）具有优厚的公益性 　　在市场经济体制下，担保物权通过创设物的信用，从而具备较强的确定性和稳定性，能够有效保障债权人优先受偿权的实现。在金融市场中，担保作为信用的一种衍生品，包括为了满足政策性目的的非营利性质担保、营利性商业担保和互助性担保。担保的设立起到了降低信用违约风险，促进市场交易完成，推动市场经济健康发展的重要作用。因此，该类案件在审理过程中，应当迅速地对申请人要求确认并实现其就担保物优先受偿的申请作出裁定，为担保物权制度功能的发挥提供便利。 　　（2）采用形式审查 　　在民事司法程序中，案件审查内容可以分为程序要件和实体要件，依审查方式之不同可以分为形式审查和实质审查。在诉讼和非讼程序中，程序要件都属由法院依职权调查事项。二者重要区别即在于对实体要件的审查，前者采实质审查，后者采形式审查。形式审查与实质审查对证明标准的要求不同，前者重在形式上是否正确，后者则重在实质上是否充足。因此，较诉讼程序，非讼程序对案件证明标准的要求较低。 　　在实现担保物权案件中，法院对实体要件的审查主要涉及到抵押的类型、标