浅析布罗代尔“时段理论”及其意义.docVIP

浅析布罗代尔“时段理论”及其意义 　　[摘 要]本文通过年鉴学派总体史观、跨学科研究等理论和方法的探讨，重点分析其代表人物布罗代尔的时段理论，如何对前者进行继承和创新，并阐述该理论对年鉴学派第三代的重要影响和对我国史学的借鉴意义。 　　[关键词]总体史观；跨学科研究；时段理论 　　一、年鉴学派的创立及其总体史观和跨学科研究 　　1929年，费弗尔和布洛赫在斯特拉斯堡大学创办《经济与社会史年鉴》，年鉴学派因此得名。在《年鉴》创刊号的卷首，费弗尔和布洛赫联名发表了一篇简短的寄语，其中写道：“我们都是历史学家，都有共同的体验，并得出了共同的结论，我们都为长期的、从传统分裂状态中产生的弊病而苦恼。目前的状况是，一方面，历史学家在研究过去的文献史料时，使用着陈旧的方法；另一方面，从事社会、近代经济研究的人，正在日渐增加。这两个方面的研究者，互不理解，互不通气。现在，在历史学家之间，在从事其它研究的专家之间，存在一种不相往来的闭塞状况。当然，各行的研究家，都致力于自己的专业，在自己的庭院中辛勤劳动，如果他们都关心一下邻居的工作，就十全十美了，可是却被高墙阻隔了。我们之所以站出来大声疾呼，就是针对这种可怕的分裂的。”[1]这一寄语呼吁改变各学科专家间老死不相往来的局面。 　　19世纪的欧洲，兰克史学虽一统天下，但新史学也缓慢拉开帷幕，它们主张摆脱传统政治史模式。在新史学的号召下，年鉴学派适时孕育而生。在发刊词中布洛赫和费弗尔写道：“一个人专注于其正常的专业分工，辛勤地耕耘着自己的后院，不过仍迫使自己关注一下邻人的工作，再也没有比这更好的事了。但围墙太高了，很常见的情况下，它们使人看不到其中的风景。正是为了填平这些深沟裂痕，打倒这些高墙，我们打算提出自己的准则。”[2] 　　问题史学：“问题史学”可归纳为，翻阅史料―提出问题―寻找更多相关史料―解决问题―得出结论，一改以往叙述史学做法，带着问题去研究、去解决，使历史分析更科学、更深入。 　　总体史观：费弗尔和布洛赫等第一代年鉴史家继承了伏尔泰以来的历史文化传统，主张建立人类整体的历史，是“属于人类，取决于人类，服务于人类的一切，是表达人类，说明人类的存在、活动、爱好和方式的一切。”[3] 　　全新史学范式：关于历史是什么？费弗尔认为：“历史学是关于人的科学，是关于人类过去的科学。”历史学应该研究人、研究人类总体，这是年鉴学派创始人为他们的新史观确立的一个最基本原则。对于历史认识从何处来？这一问题包含两个方面：首先，如何看待主体与客体之间的关系；其次，如何认识历史与现实的关系。年鉴学派坚决反对实证史学的客观主义和经验主义的史学认识论，认为史料离开了史学家的选择和分析是毫无意义的，在作为历史认识的主体历史学家和作为客体的史料之间，历史学家起着积极主导作用，历史认识过程就是历史学家能动创造的过程。在历史和现实的关系问题上，年鉴学派提出认识论的基本信条：“通过过去来理解现在，通过现在而理解过去。” 　　跨学科研究方法：年鉴学派主张历史学应该成为社会科学中的基础学科，其地位与数学在自然科学中的地位相当，他们还强调：“历史应该成为社会科学的核心和心脏，应该是以社会的、心理学的、伦理的、宗教的、美学的、政治的、经济的和文化的等各种观点对社会进行研究的一切科学的中心。”[4]到年鉴学派第三代时，跨学科范围进一步扩大，跨学科体系完全确立。总计有十一个方面：“⑴人文科学的方法和技术；⑵地理学；⑶生活科学、人的科学；⑷跨学科研究；⑸历史学；⑹历史人类学；⑺社会人类学、人种态、人种学（民族学）；⑻经济学；⑼语义学、符号学、语言学；⑽心理学；⑾社会学。”[5]与此同时，提出一整套全新方法：布洛赫发明了“回归分析方法”即运用晚近的证据来理解遥远的过去；布洛赫还擅长历史比较法，因此被称为“比较史学之父”；此外，他还开创了“定性结构史学”。布罗代尔的“长时段理论”以及年鉴学派第三代使用的“历史人类学”方法。 　　二、布罗代尔的“时段理论” 　　1956年至1968年期间，布罗代尔成为年鉴学派的第二代领袖人物，作为年鉴杂志主编，也是该杂志最有影响力的人物，在1963年他说：“人们能否采用这种或者那种方式，同时抓住一种迅速变化着的（或者更确切地说，悄悄的，当然是不引人注目的），几乎不被见证人和主演者觉察的，终究抵抗住时间顽强的磨蚀而且始终保持原状的历史？”[6]后来，他找到了一个通过用三个量度或层面测量时间的方法：长时段，中时段和短时段，也就是闻名于学术界的时段理论，并且贯穿于《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》、《十五至十八世纪的物质文明、经济和资本主义》和《历史与社会科学：长时段》[7]等著作的实践和阐述中。 　　布罗代尔的《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》（以下简称《地中海》）由三部分组成。第一部分论述地中海的地理