张中丞传后叙教案(付印).docVIP

PAGE PAGE 9 《张中丞传》后叙教学目标：通过诵读法、讨论法，把握文章丰富的论证技巧、多样的表达方式及精妙的细节描写的作用，感受张巡、许远等忠义之士的爱国精神。教学课时：2.5课时教学准备及过程：一、题解思考：“后叙”是什么文体？教学准备：1．介绍书序：古代序文中，除了赠序之外，另一类就是书序。书序变称作“叙”或“引”，一般放在书前，讲述书籍写作的缘由和经过，或对书籍内容加以评论。写作手法，或侧重于议论，或侧重于叙述，形式上较少束缚，能自由表达思想。“后叙”除具备“序”的作用外，还可对著作进行补充、批语或反驳，一般放在书后。（明确：后叙——对《张中丞传》材料的补充，对有关人物的议论）二、走近文本1、读懂为先读1节——读2节——读3节——读（自由）2、积累为重第一节：元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。翰以文章自名，为此传颇详密。然尚恨有缺者，不为许远立传，又不载雷万春事首尾。第二节：远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。城陷而虏， 与巡死先后异耳。 两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。 远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。外无待而犹死守、人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣，远之不畏死亦明矣。乌有城坏、其徒俱死，独蒙愧耻求活，虽至愚者不忍为。呜呼！而谓远之贤而为之耶？第三节：说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始，以此诟远。 此又与儿童之见无异。人之将死，其脏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然， 从而尤之，其亦不达于理矣。小人之好议论，不乐成之美如是哉！人如巡、 远之所成就。如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！3、语体为便（文）1.韩愈为什么要为《张中丞传》这本书写这篇后叙呢？——写作缘由：尚恨有阙者。2．解读2—3段问1：韩愈批评李翰之传“不为许远立传”，那他这篇后叙又主要针对什么来提及许远的呢？答1：针对当时唐朝社会流传的对许远的各种诽谤，为许远辩白。问2：文章举出了当时社会上哪些诽谤许远的说法？又是如何为其辩白的？答2：诽谤一：“巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。”驳斥：①开门纳巡，授之柄而处其下②苦守尺寸之地，食其所爱之肉③外无蚍蜉蚁子之援 ④贼语以国亡主灭 结论：乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活，虽至愚者不忍为。呜呼！而谓远之贤而为之邪？【事实为据，推理有力】诽谤二：“远与巡分城而守，城之陷自远所分始。”驳斥：人之将死，其藏腑必有先受其病者； 引绳而绝之，其绝必有处。 【类比论证，形象生动】诽谤三：“责二公以死守”驳斥：①宁能知人卒不救 ②苟此不能守，虽避之他处何益 ③无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去必不达 ④守一城捍天下，天下之不亡，其谁之功也！ ⑤弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也（对比论证） 【层层说理，对比鲜明】问3：写张巡，却从许远入手，韩愈为何这样处理？答3：旁批“大笔开合，大家风范”。写许远就是为了写张巡，因为二人同为睢阳保卫战的灵魂人物，同样忠君爱国，彪炳千古。义正辞严地为许远辩白，就是为了凸显张巡的精神。【小结：写作背景及目的——安史之乱平定以后，朝廷小人竭力散布张许二人死守有罪的流言，为叛将降臣开脱，为割据势力张目。韩愈感愤于此，遂在李翰《张巡传》之后作序，针对各种谣言，通过摆事实、讲道理、作类比、作对比，层层分析，有力地回击诽谤，批评“两家子弟材智下，不能通知二父志”的愚蠢，揭露朝廷小人“自比于逆乱，设淫辞而助之攻”的险恶用心，为英雄明志。】第二课时1、读懂为先读1节——读2节——读3节——读（自由）2、积累为重第四节当二公之初守也，宁能知人之卒不救。 弃城而逆遁，苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。 二公之贤，其讲之精矣。守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也？当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。第五节：愈尝从事于汴、徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。其老人往往说巡、远时事， 云：南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救。爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。霁云慷慨语曰：“云来时，雎阳之人不食月余日矣！云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽！”因拔所佩刀断一指，血淋漓，以示贺兰。一座大惊，皆感激为云泣下。 云知贺兰终无