多载体联合组建创新基地要解决若干治理问题.docVIP

多载体联合组建创新基地要解决若干治理问题 　　国家重大创新基地是指以实现国家战略目标为宗旨，以促进创新链各个环节紧密衔接、实现重大创新、加速成果转化与扩散为目标，设施先进、人才优秀、运转高效、具有国际一流水平的新型创新组织。改革开放以来，针对创新链的薄弱环节，我国依托高校、科研院所、企业相继建成了各类国家和部门重点实验室、工程（技术）研究中心、科技成果产业化基地、科技创新服务平台等创新载体，极大地推动了各领域的创新进程。但是现有创新载体多数是围绕创新链中的一个环节（如基础研究、工程技术开发、产业化等）建立起来的，存在着分散、重复、封闭等多种问题，相互之间的协同与合作较为欠缺。面向国家战略目标，提升、优化、重组现有各类创新载体，建设多学科交叉、跨领域、跨行业的国家重大创新基地作为落实国家中长期科技发展规划的重要举措，已被提上议事日程。国家重大创新基地主要依托若干个创新载体，实现对现有各类创新载体的组合。但是这一建设方式涉及不同性质的参与主体，面临模糊的产权关系、复杂的利益诉求，以及传统运行制度和管理模式的制约，使得构建以产权为基础的治理结构面临较大挑战，进而影响着激励机制、决策机制等相关治理问题的解决。 　　治理结构：非独立建制模式对创新载体产权重组的制约 　　产权关系的界定和重组是多载体联合组建创新基地必须面对的首要问题。在现行体制下，不同创新载体基本上采取的是非独立建制模式，分属不同部门、行业和科研单位，具有不同的产权关系和功能定位。国家重点实验室、国家工程技术研究中心等都是依托某个大学、科研院所或企业建立的，采取建设单位、主管部门、依托单位的三级管理模式，并不具备独立法人机构的地位，没有独立的人员编制，自然难以成为一个独立的科研实体。对此，管理部门仅能要求其“相对独立”。如历次文件对国家重点实验室的要求都是“成为相对独立的科研实体，实现人财物相对独立的管理方式”。在这种情况下，国家重点实验室到底是国家的还是依托单位的，并没有清晰的界定，各个依托单位的理解和执行也不一致。如设在大学的国家重点实验室通常有三种模式：高校的二级独立行政实体；依托于二级学院的系一级的行政实体；依托于一个或多个学院的虚实结合的科研体。在这三种模式下，人事、招生、实验条件都要靠依托的院（系、所）或实验室主任去争取，严格地说，国家重点实验室名义上是国家建设的，实际上是依托单位的，其发展好坏取决于依托单位的科研实力和支持力度。除了国家重点实验室之外，其他各类创新载体也有类似情况。产权关系不明导致这些创新载体的功能定位模糊、公共投入不足、评价管理随意等问题。 　　激励机制：各类载体的既有运行制度构成跨边界合作障碍 　　由于各类创新载体位于创新链的不同环节，有着各自的顶层设计、任务使命和管理制度。即使同一环节、同一类型的创新载体，也受所在部门或领域、所在依托单位的管理和影响，形成了既定的管理模式和运行规则，这在一定程度上对跨边界合作所需的激励机制构成一些难以回避的障碍。 　　不同创新载体在趋同、融合下的利益冲突 　　科技体制改革以来，各类创新主体曾经较为单一、明确的功能定位和边界划分变得日益模糊，在功能融合的同时，也形成现实的竞争关系。作为国家创新体系建设的重要支撑，不同时期依托各类创新主体建立起来的各类创新载体，由于欠缺顶层设计和统一规划，同样存在功能交叉及竞争关系，认定、评价、激励、约束等各项运行制度缺乏很好的衔接，部门色彩和领域色彩很浓。这些创新载体自成体系的运行制度在国家目标的制衡下，历经多次博弈和调整，形成了功能定位“趋同”与创新目标“分离”并存的现象。 　　决策机制：联合载体的学术交流甚于组织合作 　　为推动不同类型创新载体的开放、合作、联合，我国各部门、各科研单位已经进行了多年探索，但目前还没有更好的解决办法。这里继续以国家重点实验室为例进行探讨。早在1987年，《国家重点实验室管理办法》中就提出鼓励原国家教育委员会、中国科学院、原国家农牧渔业部、原国家卫生部系统的研究所和高校之间联合建立新兴交叉学科的实验室，且鼓励产业部门和企业同高校、中科院研究所建立跨部门的联合实验室。国家重点实验室之间的合作包括重点实验室之间的合作、重点实验室与国内科研机构的合作、重点实验室与国外成立联合实验室或研究中心。合作方式包括联合投入、共同立项、合作申请项目、联合举办工作周、研讨会等。1984―1993年成立了15个国家重点联合实验室，1999-2007年成立了9个国家重点联合实验室，2002年开始建立省部共建重点实验室。科技部为满足跨学科、跨领域解决国家重大科技需求，在2至3个优秀国家重点实验室或部门实验室的基础上，创建了跟国际一流实验室衔接、规模较大、学科交叉、理事会管理的国家实验室。国家实验室试点工作被纳入国家中长期科技发展规划纲要，2003年和2006年分