公益性社会组织营利活动法律规制.docVIP

文章来源 HYPERLINK 毕业论文网 HYPERLINK 公益性社会组织营利活动的法律规制文章来源 HYPERLINK 毕业论文网 HYPERLINK 　　关键词: 公益性社会组织;营利活动;法律规制 　　内容提要: 各国对于公益性社会组织营利活动的立法规制主要有允许型和禁止型两种模式，但明确区分相关营利活动和无关营利活动而实施不同约束政策和激励政策却成为现代公益性社会组织营利活动规制立法的普遍选择。在此基础上，各国立法还普遍重视对其营利活动方式的安全性或者妥当性、营利活动规模的适当性、营利活动实施的独立性等问题做出规范。我国公益性社会组织立法也应在区分相关营利活动和无关营利活动的基础上，确立公益性社会组织营利活动的安全性规则，并实施一定程度的规模、效果以及经营方式的控制。 　　公益性社会组织在本质上属于非营利组织，这种组织不以营利为目的，不向其成员、发起人、工作人员分配利润，在组织终止时遵循ldquo;近似原则rdquo;而将组织资产转移到宗旨或目的相近的组织或者政府。因而，公益性社会组织从事营利活动似乎与组织之追求特定领域的公益目的相违背，亦可能会滋生很多弊端。它不仅会威胁到公益性社会组织的资金安全，而且还会引诱公益性社会组织偏离组织宗旨所设定的轨道而沦为谋取经济利益的工具;它不仅会导致国家税收优惠被规避，而且还会在商业组织特别是小型商业组织与公益性社会组织之间产生不公平竞争。因此，绝大多数国家对公益性社会组织的营利活动实施不同程度的干预。然立法对于公益性社会组织实施干预和控制的模式如何，其基本规则有哪些，我国公益性社会组织营利活动规制立法应如何着手?本文围绕着这几个问题来展开论述，以期有益于正在被提上日程的我国公益性社会组织营利活动之规制立法。 　　一、公益性社会组织营利活动的法律规制模式 　　尽管相应的营利活动可以为公益性社会组织创造收入，以缓解其资金普遍紧张的现实境况，然由于受各国公益性社会组织的发育状况、资金来源组成结构以及国家对于公益性社会组织发展的基本态度等多种因素的影响，各国在是否允许公益性社会组织从事营利活动、如何从事营利活动等问题上，却存在较大的分歧。根据吕来明先生的总结，各国有关公益性社会组织从事营利活动的立法态度主要有三种模式：一是绝对禁止主义，即禁止公益性社会组织参与任何具有商业目的的活动，例如在印度，公益性社会组织不得从事任何性质的经营性活动;二是一般禁止主义，即原则上禁止公益性社会组织从事经营活动，但如果公益性社会组织为生存目的从事相关经营活动则被允许，如我国台湾地区;三是附条件许可主义，即原则上允许非营利组织从事经营活动，但要附加一定的条件进行限制{1}。 　　总的来看，上述三种模式揭示了公益性社会组织与营利活动关系的两种情形：即依据是否允许公益性社会组织从事营利活动，可以将这种关系区分为允许型模式和非允许型模式。相对而言，绝对禁止公益性社会组织从事营利活动的国家居于少数，而视公益性社会组织之公益为ldquo;终极公益rdquo;从而允许公益性社会组织从事营利活动的国家则占大多数，这甚至成为现代公益性社会组织营利活动立法的重要发展趋势。只不过，在允许公益性社会组织从事营利活动的立法模式上存在两种不同的规制方式：一是只允许公益性社会组织从事相关的营利活动。相对来说，采用这种模式的国家在少数，且多属于相对于比较保守的国家和地区。与此相反，既允许公益性社会组织从事相关的营利活动，也允许公益性社会组织从事不相关的营利活动的国家则占绝大多数，不仅有英美法系国家，而且还有相当一批大陆法系国家。在美国，为了将公益组织(或称之为免税组织)的收入进行分类，公益性社会组织的营利活动从1950年起就被美国国内税收法典区分为相关商业活动(related trade or business)和无关商业活动(unrelated trade or business)，相关商业活动产生的收入为相关收入，无关商业活动产生的收入为无关收入。公益性社会组织既可以从事与其宗旨有关的商业活动，又可以从事无关商业活动。在英国，慈善组织的营利活动被区分为ldquo;基本目的的经营rdquo;和ldquo;非基本目的的经营rdquo;，前者是指实现慈善组织宗旨过程中必须的经营活动，后者是指除了前者之外的单独实施的与实现其宗旨关联程度不高的经营活动。[1]在日本，有关公益性社会组织立法至今已相当完善，其《特定非营利活动促进法》第5条对于非营利组织从事营利活动做出专门的规定：特定非营利活动法人可以从事取得用于特定非营利活动经费为目的的活动，但是该营利活动不得影响非营利活动的正常进行。除非是为组织的公益目标服务，德国民法原则上并不支持公益性社会组织从事营利活动。但是德国会计法则