重新体味“自知无知”作为“智慧之始”的内涵.docVIP

精选公文范文管理资料 [键入文字] [键入文字] [键入文字]重新体味“自知无知”作为“智慧之始”的内涵 　　对于哲学来说，“自知无知”乃智慧之母。两千多年前，西方哲人苏格拉底就说道: 自知自己的无知，乃是智慧的开端。中国先哲孔子也说: “知之为知之，不知为不知，是知也”，同样强调 “承认无知”作为智慧源头的重大意义。然而，现代人最容易遗忘的恰恰正是人这一与生俱来的 “无知”本性。这种遗忘所带来的后果是十分严重的，它无论对于哲学的发展，还是对于人们健康的价值体系和社会秩序的生成，都产生了十分不利的影响。重新体味 “自知无知”作为 “智慧之始”所包含的深刻内涵并以此为出发点，推进哲学、人与社会的自我认识，在今天仍是一个具有生命力的重大课题。 　　一、“无知”的自觉: 当代哲学自我理解的重要向度 　　长期以来，“爱智慧”一直被认为是哲学最为根本的精神品格。“爱智慧”这一哲学的自我理解实际上已经蕴含着这样的自觉: 哲学不应也不能掌握和占有关于人与世界的终极知识，恰恰相反，哲学因其自觉到 “无知”乃是人不可逃避的命运，所以才要不断地超越自身，去探求和追问生活的意义。 　　“自知无知”作为哲学智慧的开端，包含着如下两层最为重要的意蕴。第一，它给哲学的功能划定了一个明确的界限，或者说为哲学颁布了一个 “禁令”: 哲学是人以人的眼光对人与世界的一种追问和探索，而不能僭越为以神的目光来确立世界的终极原理，关于人与世界的终极原理的答案，超出了人的认识能力因而是哲学不可能提供的，它属于 “神学”而非 “哲学”。自觉避免扮演先知或上帝的角色，这应成为哲学和哲学家基本的 “自律”。第二，哲学不仅禁止自我僭越，而且把审查和批判一切 “全知全觉”的先知或神的僭越作为自己的重要工作方式和使命。 　　苏格拉底在雅典街头和市井中与 “聪明人”的对话和辩难给哲学确立了典范: 通过这种对话与辩难，他使一切自诩拥有真理的人陷入了自相矛盾，迫使其承认自己的无知，在这种怀疑、审查和否定的哲学反思批判活动中，任何把 “有限之知”膨胀为 “无限之知”的倾向都将显现其有限性，暴露其可疑性和内在困境。 　　但是，在哲学的发展中，上述本应作为智慧开端的对 “无知”的自觉却恰恰最先被遗忘了。 　　哲学变得越来越自负和自大，它不仅不再承认 “无知”是人的本性和哲学智慧之母，而且把“无知”视为人最大的耻辱并因此把哲学的使命定位于一劳永逸地摆脱和消灭无知。这最集中地体现在哲学对于 “第一哲学”的追求上。 　　哲学对于 “第一哲学”的追求，表达着两层不断递进的野心。第一，它要成为统率一切具体学科和具体知识的超级学科。第二，它还要求成为统率一切哲学问题和哲学领域的基础和支点，也即是说，它不仅要成为 “科学之科学”，还要求成为 “哲学之哲学”，不仅要求拥有对“知识”，还要求拥有对 “思想”的最高立法权。 　　亚里斯多德无疑是这种哲学观的最早的明确阐发者。他相信，哲学不应止步于智慧的 “爱好者”，而应进一步成为智慧的拥有者和捕获者。作为智慧的拥有者和捕获者，哲学最核心的任务是关于最高原理的探究，以此为任务的哲学即是 “第一哲学”或形而上学。如果说 “智慧”是 “有关某些原理与原因的知识”，“哲人”是 “知道一切可知事物”的人，那么，第一哲学就是 “研究实是之所以为实是———包括其怎是以及作为实是而具有的诸性质者”的学术，即研究万物最终原理和最高原因的学术，在这种探究中，哲学以 “默想 ( 神思) 为唯一胜业，其为乐与为善，达到了最高境界”，达此境界，“第一哲学”即成为 “神学”，哲学家亦因此成为“神人”。哲学和哲学家完全摆脱了 “无知”，而成为了 “全知”的代名词。亚里斯多德的这种哲学理想，按照哈贝马斯的概括，是把 “过沉思的生活，即理论生活方式当作拯救途径。……它替少数人打开了真理的大门，对大多数人而言，这扇门却一直是关闭的”。这里的多数人显然指 “无知者”，而 “少数人”则是指与超验的终极原理建立联系的哲人。在哲学史上，这种哲学理想不断形式变换，在笛卡尔那里， “第一哲学”转换成以 “我思”为基础的 “意识哲学”，在黑格尔那里，“第一哲学”则是通过辩证法的方式改造了传统形而上学而形成的逻辑学、本体论和辩证法三者统一的 “大全真理”体系; 在胡塞尔那里，则是以 “先验自我”为中心的纯粹意识世界，等等。无疑，这些变换的样式存在着诸多具体差别，但都共同地把寻求以一驭万的 “终极答案”，提供 “思想宪法”作为其主要的工作目标。 　　很清楚，“第一哲学”的抱负和理想完全背弃了 “无知是智慧之母”的信念而走向了另一与之完全不同的极端，即紧紧地拥抱 “全知是智慧之母”的教条。这是哲学的最大妄想，也是它陷入不可摆脱的深刻困