关于执教《三角形的内角和》的一些和疑问.docxVIP

关于执教《三角形的内角和》的一些和疑问　　各位老师、专家，大家好：由于要上一堂公开课，才2年教龄的我开始摸索《三角形的内角和》的教学设计，从中我查阅了很多资料也看了一些教学的视频，吸取了一些老师的经验，并开始试教。在开始试教的时候，我将重点放在了量和拼当中，得出了三角形的内角和是180°，并从中说明这样都是有误差的，于是我把帕斯卡证明三角形的内角和等于180°的方法放到了课堂，并简要说明帕斯卡的证明理论。　　现在，经过2次试教以后，我们教研组决定将重点全部放在了论证三角形的内角和等于180°上面，对量和拼的方法一带而过，不是很重视。导入的时候出示一个长方形，分成2个直角三角形，求直角三角形的内角和→锐角三角形的内角和→ 钝角三角形的内角和，再问学生是不是所有的三角形的内角和都是180°（把锐角、钝角三角形分成2个直角三角形）。　　下面我有几个问题想咨询论坛的老师：　　1、我对把帕斯卡的论证方法可以成为一节课的亮点，深信不疑。但是需要一节课一直放在这个上面探究学习吗？　　2、在小学阶段，很多论证方法都是不严密的，我觉得学生去量和拼都是可行的，要说最科学的认证在这节课上可以出现，但是是不是可以把一节课的时间全部放在这上面。　　3、在小学阶段，需要让小学生那么严密的去认证嘛？量和拼这种不严密的方法是不是可以重点突出，让学生在直观的认知上知道三角形的内角和是180°，应该成为这节课的重点。　　希望各位老师和专家和发表自己的意见和建议，谢谢！　　　　　　各位老师、专家，大家好：由于要上一堂公开课，才2年教龄的我开始摸索《三角形的内角和》的教学设计，从中我查阅了很多资料也看了一些教学的视频，吸取了一些老师的经验，并开始试教。在开始试教的时候，我将重点放在了量和拼当中，得出了三角形的内角和是180°，并从中说明这样都是有误差的，于是我把帕斯卡证明三角形的内角和等于180°的方法放到了课堂，并简要说明帕斯卡的证明理论。　　现在，经过2次试教以后，我们教研组决定将重点全部放在了论证三角形的内角和等于180°上面，对量和拼的方法一带而过，不是很重视。导入的时候出示一个长方形，分成2个直角三角形，求直角三角形的内角和→锐角三角形的内角和→ 钝角三角形的内角和，再问学生是不是所有的三角形的内角和都是180°（把锐角、钝角三角形分成2个直角三角形）。　　下面我有几个问题想咨询论坛的老师：　　1、我对把帕斯卡的论证方法可以成为一节课的亮点，深信不疑。但是需要一节课一直放在这个上面探究学习吗？　　2、在小学阶段，很多论证方法都是不严密的，我觉得学生去量和拼都是可行的，要说最科学的认证在这节课上可以出现，但是是不是可以把一节课的时间全部放在这上面。　　3、在小学阶段，需要让小学生那么严密的去认证嘛？量和拼这种不严密的方法是不是可以重点突出，让学生在直观的认知上知道三角形的内角和是180°，应该成为这节课的重点。　　希望各位老师和专家和发表自己的意见和建议，谢谢！　　　　　　各位老师、专家，大家好：由于要上一堂公开课，才2年教龄的我开始摸索《三角形的内角和》的教学设计，从中我查阅了很多资料也看了一些教学的视频，吸取了一些老师的经验，并开始试教。在开始试教的时候，我将重点放在了量和拼当中，得出了三角形的内角和是180°，并从中说明这样都是有误差的，于是我把帕斯卡证明三角形的内角和等于180°的方法放到了课堂，并简要说明帕斯卡的证明理论。　　现在，经过2次试教以后，我们教研组决定将重点全部放在了论证三角形的内角和等于180°上面，对量和拼的方法一带而过，不是很重视。导入的时候出示一个长方形，分成2个直角三角形，求直角三角形的内角和→锐角三角形的内角和→ 钝角三角形的内角和，再问学生是不是所有的三角形的内角和都是180°（把锐角、钝角三角形分成2个直角三角形）。　　下面我有几个问题想咨询论坛的老师：　　1、我对把帕斯卡的论证方法可以成为一节课的亮点，深信不疑。但是需要一节课一直放在这个上面探究学习吗？　　2、在小学阶段，很多论证方法都是不严密的，我觉得学生去量和拼都是可行的，要说最科学的认证在这节课上可以出现，但是是不是可以把一节课的时间全部放在这上面。　　3、在小学阶段，需要让小学生那么严密的去认证嘛？量和拼这种不严密的方法是不是可以重点突出，让学生在直观的认知上知道三角形的内角和是180°，应该成为这节课的重点。　　希望各位老师和专家和发表自己的意见和建议，谢谢！