市场经济体制对所有制结构的三大要求——兼论中国的企业改革 学术资料-市场经济理论.doc

市场经济体制对所有制结构的三大要求——兼论中国的企业改革 市场经济体制对所有制结构的三大要求 兼论中国的企业改革 【作 者】苏东斌 【作者简介】苏东斌　深圳大学特区台港澳经济研究所所长、教授 【内容提要】市场经济的等价交换、价值实现、交易程序特征要求所有制结构多元化、优质化、动态化；市场经济的运行机制是不可能建立在计划经济的微观基础之上的；国有经济应大规模收缩其竞争性的加模式；国有大中型企业也要规范地开放经理市场和资本市场，以期重构市场经济的微观基础。 中国的经济体制改革不仅是一条漫长的路，而且也是一条曲折的路。说它漫长，是因为在一个拥有12亿农村人口，况且地区、行业之间的差距极端不平衡的泱泱大国，从计划经济转型到市场经济决不可能靠几个文件就迅速奏效的，因为制度的产出总需要有一个过程；说它曲折，不仅是因为没有任何一条直接可循的模式，若干具体目标不可能一开始就相当明确，而且许多具体措施也难以保证不踏入误区。 中国的城市为重点的整个经济体制改革的中心环节，中间历经扩大企业自主权、利改税、承包经营，直至1994年提出的建立现代企业制度，以及近两年推行的抓大放小的方针，虽然其中的成就绝对不可低估（如培养了一大批经营者），但从整体上使国有大中型企业走出困境还任重道远。统计表明，1984年国有企业亏损额为27亿元，亏损比重为10.2%，1991年亏损额为367亿元，亏损比重为25.8%，而在1996年亏损额增至690亿元，亏损比重为37.5%（见1996 年《中国统计年鉴》）。1997年在工业中发生全行业亏损的国有企业除了原有的煤炭、纺织、军事、森林、有色金属、机械工业外，又增加了化学和石油工业。仅在1998年1～4月份，国有企业的亏损额为417亿元， 其中大中型企业的亏损额为320亿元，占77%，由于企业亏损额上升了31.6 %，所以造成了全部国有企业净亏88.7亿元（见《经济日报》1998年6 月18日）。 为什么国有亏损企业生产经营状况会继续恶化，尤其是为什么中央所属大中型企业亏损额会继续上升。我以为，究其原因，有管理因素，有市场因素，但从根本上讲，还在于现存的企业制度难以适应经济市场化的要求，中国的企业改革确实进入了攻坚的关键阶段。 在本文，我试图分析市场经济体制对所有制结构所具有的三大要求，从而得出重构市场经济微观基础的基本结论。 　　市场经济体制等价交换的特征要求所有制结构多元化 等价交换就是否定无偿调拨，其背景只能是不同的所有者。作为一种财产归属关系的所有制形式，在法律上界定为所有权，也称财产权利，简称产权。其理论支持在于，只有不同的产权关系才有可能并且有必要发生等价交换关系，因为价格仅仅是产权交换的条件而已。所以，产权一元化才导致无偿调拨，只有产权多元化才必须等价交换。否则就可能剥夺了一方的所有权，进而损害了他的利益。 计划经济体制下经济计划的制定，尤其是它的指令性执行，其基础就在于公有制，尤其是国有制。因为生产资料等生产要素都属于公有，尤其是国有，所以国家的代表 政府才有权进行无偿调拨。长期以来国有大中型亏损企业的经理之所以敢于向国有银行的行长不惜高利代价巨额借贷，其原因就在于他们同属于一个所有者 国家，尽管双方都在独立核算，但最终仍可借而不还，在那里，今天的银行贷款仍同昨天的政府拨款一样。可见，那种以为只要价格已经全面放开，企业已经成为定价主体，市场经济就大体建成的判断是过于天真了。那种以为可以不触及所有制结构改革，只要找到在市场上有销路的产品，甚至说，只要加强管理，有一个好的领导班子，就可以使企业充满活力的构想，显然已经走进了误区。因为企业如果不能成为市场主体，那么价格信号对他们来讲是失灵的。所以，银行利率再高，经理照贷不误，以至出现了国有企业80%的高负债率，国有银行25%的坏帐，尤其是国有银行只有3%，远低于国际惯例的8%自有资金的比率。我们必须承认，市场经济的运行机制是不可能建立在计划经济的微观基础之上的，其所有制结构只能实行多元化。在这里，运行和基础是合二而一，是不可一分为二的。 1997年10月召开的党的十五大，能够把公有制为主体、多种所有制经济共同发展确定为我国历史性终结。它为所有制结构的多元化与合理化扫清了意识形态方面最后的理论障碍。 所有制结构的多元化不仅是指寻找到更好的公有制实现的新形式，而且主要是指非公有制成分，尤其是非国有制成分的大力发展。 从主观上讲，非公有制经济存在的根据在于经济哲学意义上的价值，无论是从政