反-反证“黑暗森林”法则-八年级议论文800字.docxVIP

反-反证“黑暗森林”法则-八年级议论文800字.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
反-反证“黑暗森林”法则-八年级议论文800字

反八年级议论文800字   反八年级议论文800字   最近我读了一套书,《地球往事三部曲》,有三本,其中第二本名叫《三体2:黑暗森林》。《三体2:黑暗森林》叙述了面对前所未有的危局,地球人组建起同样庞大的太空舰队,同时利用三体人思维透明的致命缺陷,制订了神秘莫测的“面壁计划”,精选出四位“面壁者”。三体人自身虽无法识破人类的诡谲计谋,却依靠由地球人中的背叛者挑选出“破壁人”,与“面壁者”展开智慧博弈。作为面壁者之一的罗辑在别人的指点下,发现了黑暗森林法则:   宇宙就是一座黑暗森林,每个文明都是带枪的猎人,像幽灵般潜行于林间,轻轻拨开挡路的树枝,竭力不让脚步发出一点儿声音,连呼吸都必须小心翼翼:他必须小心,因为林中到处都有与他一样潜行的猎人,如果他发现了别的生命,能做的只有一件事:开枪消灭之。在这片森林中,他人就是地狱,就是永恒的威胁,任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭,这就是宇宙文明的图景,这就是对费米悖论的解释。一旦被发现,能生存下来的是只有一方,或者都不能生存。   我的一位同学,阅读此法则后,心生疑惑:如果后者文明没有发现前者文明呢?如果后者文明技术不进步呢?假使后者发现了前者,那后者也保持沉默怎么办?因此,他写了一篇《反证“黑暗森林”法则》。   我读了他写的《反证“黑暗森林”法则》后也心生疑惑。我认为他的反证也存在很大的瑕疵。   就他的反证来说,如果后者没有发现前者,那么前者发现了后者,怎么办?即使后者文明技术不发达,对前者构不成威胁,但前者文明如何得知后者文明进度?前去此星球?不,由于前者对后者的未知,不敢贸然前去,必然要开枪消灭后者。   针对他提出的“后者发现前者却保持沉默”,我认为这也是不成立的。假使后者文明足够发达,发现前者文明。如果前者不够发达,但一个文明是会不断增长和扩张,再落后的文明也有可能一夜之间进步。所以必须消灭。   同学提出的“文明有可能不会为了生存而去攻打其他文明”,我认为他一直没有考虑到“猜疑链”:   一个文明不能判断另一个文明是善文明还是恶文明   一个文明不能判断另一个文明认为本文明是善文明还是恶文明   一个文明不能判断另一个文明是否会对本文明发起攻击   一个文明无法判断另一个文明对自己是善意或恶意的   一个文明无法判断另一个文明认为自己是善意或恶意的   一个文明无法判断另一个文明判断自己对她是善意或恶意的   善和恶这类字眼放到科学中是不严谨的,所以需要对它们的含义加以限制。   适者生存。你比别人弱小,别人攻打你,你灭亡也是自然规律。而且,地球文明就算再存活几万亿年,终究也是要灭亡的。再者,地球文明也不是一个善文明啊。      反八年级议论文800字   最近我读了一套书,《地球往事三部曲》,有三本,其中第二本名叫《三体2:黑暗森林》。《三体2:黑暗森林》叙述了面对前所未有的危局,地球人组建起同样庞大的太空舰队,同时利用三体人思维透明的致命缺陷,制订了神秘莫测的“面壁计划”,精选出四位“面壁者”。三体人自身虽无法识破人类的诡谲计谋,却依靠由地球人中的背叛者挑选出“破壁人”,与“面壁者”展开智慧博弈。作为面壁者之一的罗辑在别人的指点下,发现了黑暗森林法则:   宇宙就是一座黑暗森林,每个文明都是带枪的猎人,像幽灵般潜行于林间,轻轻拨开挡路的树枝,竭力不让脚步发出一点儿声音,连呼吸都必须小心翼翼:他必须小心,因为林中到处都有与他一样潜行的猎人,如果他发现了别的生命,能做的只有一件事:开枪消灭之。在这片森林中,他人就是地狱,就是永恒的威胁,任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭,这就是宇宙文明的图景,这就是对费米悖论的解释。一旦被发现,能生存下来的是只有一方,或者都不能生存。   我的一位同学,阅读此法则后,心生疑惑:如果后者文明没有发现前者文明呢?如果后者文明技术不进步呢?假使后者发现了前者,那后者也保持沉默怎么办?因此,他写了一篇《反证“黑暗森林”法则》。   我读了他写的《反证“黑暗森林”法则》后也心生疑惑。我认为他的反证也存在很大的瑕疵。   就他的反证来说,如果后者没有发现前者,那么前者发现了后者,怎么办?即使后者文明技术不发达,对前者构不成威胁,但前者文明如何得知后者文明进度?前去此星球?不,由于前者对后者的未知,不敢贸然前去,必然要开枪消灭后者。   针对他提出的“后者发现前者却保持沉默”,我认为这也是不成立的。假使后者文明足够发达,发现前者文明。如果前者不够发达,但一个文明是会不断增长和扩张,再落后的文明也有可能一夜之间进步。所以必须消灭。   同学提出的“文明有可能不会为了生存而去攻打其他文明”,我认为他一直没有考虑到“猜疑链”:   一个文明不能判断另一个文明是善文明还是恶文明   一个文明不能判断另一个文明认为本文明是善文明还是恶文明   一个文明

文档评论(0)

mmrs369 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档