无罪推定的法律效果比较研究——一种历时分析的论文(范本).docVIP

无罪推定的法?律效果比较研?究——一种历?时分析的论文? 无罪推定的?法律效果比较?研究——一种?历时分析的论?文 关键词:? 无罪推定；?法律效果；证?明规则；人权?原则；国际化? 内容提要:? 无罪推定最?初表现为一种?富有人权保障?价值的证据法?原则。但由于?产生背景和发?展进路的不同?，无罪推定在?英美法系和大?陆法系的功能?定位和法律效?果上有一定差?别：前者将其?作为审判阶段?的证明规则，?后者则以无罪?推定的证据法?内涵为基础，?充分挖掘其程?序法意义，将?其塑造为具有?多重法律效果?的人权原则。?二战后，无罪?推定的国际化?虽然推动了无?罪推定法律效?果限制和生效?范围的一些共?同基准的形成?，但对各法系?无罪推定法律?效果的影响并?不均衡。 ?“无罪推定是?一个被普遍认?可但又被普遍?误解的概念”?{1}。不少?人认为，无罪?推定的法律效?果是统一的和?普遍的，而且?，其发展也是?单向式的。事?实上，虽然各?国在无罪推定?的内涵上已基?本达成共识 ?[1] [1?]，但不同的?法制传统和诉?讼模式、不同?的文化土壤培?植出的无罪推?定在法律效果?上存在一定差?别，而厘清这?些差异也是理?解无罪推定效?果的关键。鉴?此，本文拟以?无罪推定的产?生与发展为主?线，剖析各个?时期不同法系?无罪推定法律?效果的异同，?以期对我国无?罪推定原则的?建构有所助益?。 ? 一、无?罪推定的产生?及其法律效果?在两大法系的?分化 和诉讼?模式的演进一?样，无罪推定?产生的真实图?景是，在欧洲?大陆和不列颠?，无罪推定经?过早期共同的?思想孕育后，?却在诉讼传统?、政治结构等?各种历史因素?最为相似的中?世纪中期走上?了截然不同的?发展道路。w?WW.. 无?罪推定的思想?由来已久。奴?隶制社会早期?就存在一个基?于自然正义的?人性假定：法?律视每个人为?善良和诚恳，?因此，提出相?反事实者，应?说明理由。据?此，《汉谟拉?比法典》规定?，提起控告的?人须证明被告?有罪，否则不?仅开释被告，?控告者还要负?诬告之责。公?元前352年?，古希腊雄辩?家德摩斯梯尼?就提出：“不?能仅因一个谋?杀的指控就说?一个人为凶手?，因为在宣判?之前不应以凶?手称呼任何人?。”{2}而?在罗马法中，?除了以“主张?者而非否定者?负举证责任”?(actor?i incu?mbit p?robati?o)为原则外?，还要求，在?判决之前，应?以与其地位相?适应的方式对?待被告人，不?得剥夺其保护?自己的权利，?而且，除了严?重罪行，被控?的罗马公民在?审前都可以获?得保释{3}?。此外，罗马?图拉真皇帝还?创制了“宁肯?放纵犯罪也不?冤枉无辜”的?原则{4}，?而安敦尼、格?雷希恩、瓦伦?丁尼安皇帝颁?布的敕令中则?要求，原告起?诉犯罪时必须?提供符合帝国?法律的可靠人?证、物证，如?果证据不足或?缺少说服力，?被告将获得存?疑的利益（i?n dubi?o pro ?reo)。诚?然，无罪推定?并非举证责任?、罪疑唯轻等?原则的简单重?述，但在萌芽?阶段，它的精?神却蕴含在以?这些证明规则?为核心的各项?制度中。 无?罪推定在英美?法系是从法律?格言逐渐进入?审判实践的。?受席卷欧洲的?纠问式诉讼影?响，在普通法?早期，纠问的?因素开始增多?，单纯的指控?就可以形成嫌?疑或者有罪的?推定，而被告?不得不提出证?据消除这种效?果{5}，而?且，在重罪案?件中还允许刑?讯。出于对该?模式的反抗，?从13世纪到?16世纪，“?在证明有罪前?不应以有罪看?待”作为法谚?被布拉克顿、?奥卡姆乃至教?会法反复引用?。到了 ?1 7、?18世纪，英?国诗人乔治·?赫伯特的《异?域箴言》以及?随后的多部戏?剧则将该格言?带入了英国的?大众文化。而?正是在这个时?期，无罪推定?开始被英格兰?和苏格兰的法?庭作为表达民?事和刑事诉讼?中控方负担证?明责任的另一?种方式。但最?早将无罪推定?确定为证明规?则的官方表述?，出现在16?57年马萨诸?塞湾殖民地州?议会签署的一?个决定中：“?每个人在法律?面前都是诚实?的和清白的，?除非依法作出?相反的证明。?法庭和陪审团?只有依据充足?的证据才能认?定事实，否则?，就应作出有?利于被告的裁?决”{4}。?独立革命后的?美国人民也同?样继受了这种?思想。183?2年，托马斯?·斯达克在证?据法专著中宣?称：“法律偏?爱有利于无辜?的推定，如果?没有相反的证?据，法律就推?定一个人的性?格是好的；如?果没有相反的?证据，法律推?定他没有实施?被控的行为。?” {6}至?19世纪末，?美国联邦最高?法院先后在“?利连索尔烟草?公司案”和“?科芬案”中表?示 ? [2] ? ?[2]，无