好文笔是读出来的——读《大师们的写作课》有感.docx

好文笔是读出来的——读《大师们的写作课》有感　　“好文笔是读出来的”——这是《大师们的写作课》这本书的序言。这本书分析了48位传世作家的写作秘辛和28个巨匠运斤的文笔技巧。拿到这本书，我先被它的序言吸引了。好文笔难道不是写出来的吗？为什么是读出来的？　　序言中旗帜鲜明地反对了以前人们的老观点：好文笔是写出来的。序言中认为，只读不写，写作仍旧可以提升，但只写不读就未必了。“孰能生巧”这个词只适用于简单的寿宴配合、记否平衡活动，而语言文字何其精微复杂，埋头硬写绝对难以搞定。所以，阅读经典作品，取法乎上，写作才有可能获得实质提升。　　那么，怎么从经典中取法乎上呢？文中一个基本的判断就是：坚决不要跟从多年来统治着中学语文课堂、在高校文学系也占据半壁江山的那种陈词滥调：使用了什么手法，寄托了什么感情，表现了什么精神，传达了什么思想。。。。。。（我不禁想，只说了中学大学，难道我们小学不是这样的标准格式吗？）分析文章完全踩不到点上，简直像神婆在摇铃跳舞，自欺欺人。可怕的是，体制中已批量产出了成千上万个神婆，戕害了或正在戕害着无数未来花朵的审美品位。（我想也是，像这样数学公式般的分析形势，从我上学就是这几句，现在好像还是，但是，这样的分析真的并没有提升多少我的文学素养）　　序言中举了一个例子，这个例子，非常之经典，大家看了肯定要笑一阵了。　　鲁迅的《秋叶》著名的起段：“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树”。这句话熟不熟悉，意不意外？哈哈，我想问，大家在上学时候，对这句话肯定是印象极其深刻的，因为同学们都觉得鲁迅大师怎么写了一句像废话的句子做为开篇呢？然而，老师们都照着教学参考书对我们讲“这是运用反复的修辞手法，指出了作者所描述的对象，使读者有一个突出而强烈的印象。”可是，我们也仅仅是因为这样感觉重复又搞笑的句子印象深刻意外，并没有对它的解析又更深层次的理解，老师的解释对我么来说隔靴搔痒。　　序言中拿出了台湾小说奇才张大春的解释：　　（如果将鲁迅的原句）修剪成“在我的后园，可以看见墙外有两株枣树”这样的两个句子，乃至于“我的后援有两株枣树”这样的一个句子。一旦修剪下来，读者将无法体会那种站在后园里缓慢转移目光、逐一审视两株枣树的况味。修建之后的句子也将使《秋叶》的首段变成描写“枣树”的准备；然而鲁迅根本没有准备描写枣树呢——或者应该这么说：枣树只是鲁迅为了铺陈秋夜天空所伏下的引自，前面那四个“奇怪而冗繁”的句子竟是写来为读者安顿一种缓慢的观察情境，以便进入接下来的五个句子：“这（按：指枣树）上面的天空，奇怪而高，我生平没有见过这样的奇怪而高的天空。他仿佛要离开人间而去，使人们仰面不再看见。”　　这样的解释，是不是领我们耳目一新，心悦诚服，乐于接受，用心感受？我想应该是的。因此，我看完这篇序言，对此书产生了浓厚的兴趣（要知道，这本书我已买回家两个月了，今天是才翻开看）。我想知道这本书是如何解释经典，如何让人信服“好文章是读出来的”。　　“好文笔是读出来的”——这是《大师们的写作课》这本书的序言。这本书分析了48位传世作家的写作秘辛和28个巨匠运斤的文笔技巧。拿到这本书，我先被它的序言吸引了。好文笔难道不是写出来的吗？为什么是读出来的？　　序言中旗帜鲜明地反对了以前人们的老观点：好文笔是写出来的。序言中认为，只读不写，写作仍旧可以提升，但只写不读就未必了。“孰能生巧”这个词只适用于简单的寿宴配合、记否平衡活动，而语言文字何其精微复杂，埋头硬写绝对难以搞定。所以，阅读经典作品，取法乎上，写作才有可能获得实质提升。　　那么，怎么从经典中取法乎上呢？文中一个基本的判断就是：坚决不要跟从多年来统治着中学语文课堂、在高校文学系也占据半壁江山的那种陈词滥调：使用了什么手法，寄托了什么感情，表现了什么精神，传达了什么思想。。。。。。（我不禁想，只说了中学大学，难道我们小学不是这样的标准格式吗？）分析文章完全踩不到点上，简直像神婆在摇铃跳舞，自欺欺人。可怕的是，体制中已批量产出了成千上万个神婆，戕害了或正在戕害着无数未来花朵的审美品位。（我想也是，像这样数学公式般的分析形势，从我上学就是这几句，现在好像还是，但是，这样的分析真的并没有提升多少我的文学素养）　　序言中举了一个例子，这个例子，非常之经典，大家看了肯定要笑一阵了。　　鲁迅的《秋叶》著名的起段：“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树”。这句话熟不熟悉，意不意外？哈哈，我想问，大家在上学时候，对这句话肯定是印象极其深刻的，因为同学们都觉得鲁迅大师怎么写了一句像废话的句子做为开篇呢？然而，老师们都照着教学参考书对我们讲“这是运用反复的修辞手法，指出了作者所描述的对象，使读者有一个突出而强烈的印象。”可是，我们也仅仅是因为这样感觉重