浅析学生课堂话语权缺失及补救策略.docVIP

浅析学生课堂话语权缺失及补救策略 　　摘要：课堂话语权是课堂上师生之间自由交换教与学信息的基本权利。课堂话语权缺失是传统课堂的一种常见现象，新课堂要求构建一种基于生命性、自由性和发展性的公平学生话语权。本文分析了学生课堂话语权缺失的原因，并对其应对措施作了简要分析。 　　关键词：话语权；缺失原因；应对措施 　　一、学生话语权的内涵 　　话语权不仅是以抽象语言符号为载体多表达的内容，也是主体表达自身思想、情感、态度等的主要方式，甚至是一种权力机制。正如?赖弗斯和拉比诺所阐明的，“话语是一种体系，它意味着谁有发言权，谁无发言权。”“尽管它是一种隐蔽的，表面上无行为人的控制系统，然而它在社会中是一种真实的权力”。福柯称这种权力为话语权。学生话语权是指学生这一特殊群体在教育活动中，尤其是在课堂中所具有的表达思想、情感、见解等的权力，包括口头和书面两个方面。 　　二、学生话语权缺失的原因 　　1、传统“师本位”思想的影响 　　教师权威由来已久，在中国封建社会，“天地国亲师”，师者备受尊崇，“一日为师，终身为父”，教师自然享有历史赋予的社会权威。此外，教师是社会主流意识形态的代言人，是高深学问、先进科技文化的掌控者，学高为师，师者为尊，这也赋予教师强有力的学术权威。从学校组织与管理角度来说，教师是学校管理权力的代表，学生服从管理，逐渐演化为服从教师的管理权威。在教师权威被迷信的状态下，学生缺少主观能动性，一味被动地接受和服从，而不是自主去发现。教师则顺理成章继承历来形成的说教者角色，将“独角戏”进行到底。 　　2.落后的知识观导致落后的课堂观念 　　落后的知识观主要指的是二元对立认识论观念影响下的僵化知识观。将主体和客体对立起来，认为知识和经验是客体，学习就是将客观的、特定的客体知识吸收或内化。行为主义者认为知识就是外部安排的刺激物序列，认知学派认为知识就是富有结构和联系的系统化学习对象。教师则努力控制学生朝着获得正确知识的方向努力，客观原因是学生没有太多时间和机会践行失败与错误。在这种落后知识观念的指导下，课堂教学成为知识和经验的单纯传授，学习成为教师与学生相互之间的给予或馈赠。事实上学习是主客体的统一，大学生学习的知识和大学生自身经验和能力的建构是统一的，统一的方式是通过自身积极的思维和实践，统一的结果是学生知识经验的丰富、问题解决能力的提升和宝贵创新潜质的不断开发。因此，有必要改变落后的知识观和灌输式教学方式，打破教师“一言堂”格局，鼓励学生表达，让学生在自由的国度里放飞思维，提升兴趣，发展能力。 　　3.不合时代的课程设计不利于发挥学生话语权 　　课程设计的两大弊端其一在于教学模式，其二在于评价考核方式。现有课程设计的教学模式倾向于线性模式，预设课程目标和内容，以时间为进度，课程以教师讲授为主，无法顾及学生的学习，更难以生动的情境性资源调动学生的积极探索和发现。此种教学模式下的课程内容以有限的文本知识学习为主，抽象有余而情境不足，学习困难大。此外，课程评价考核方面，以文字考核为主，陈述性知识居多，缺少问题与实践，学生不能形成有效问题解决能力，学习迁移性差。在如此课程设计影响下，学生的学习毫无选择可言，话语权被严重剥夺，学习效果大打折扣。 　　三、公平的学生话语权特征 　　严格说来，课堂话语公平应该包括师生间话语公平和生生间话语公平。但本文的学生话语权是作为一个整体，相对于教师话语权而言，所以本文也只分析课堂师生间话语权公平缺失现象，而不分析学生内部的话语权公平问题。再说，生生间话语权公平缺失在一定程度上也是由教师的不公平教育理念和管理方式造成的。 　　新一轮的基础教育课程改革客观上要求一种全新的课堂作为支撑。在新课堂里，教师从传统教学中的“教授者”转变为学生学习和成长的“帮助者”和“引路人”，学生从传统课堂的边缘真正的进入课堂教学活动的中心，因此教师不应该成为课堂话语的唯一主宰者，学生话语权的重要性和主体地位应该被突出。这种新的公平的学生话语权应能体现以下特征： 　　（一）生命性 　　在课堂教学活动中，教师和学生都是以独立的生命参与教学活动的。课堂教学活动不仅仅是抽象的知识传授和接受过程，还是教师和学生主体生命间的交流和体验的活动。学生不是一个纯粹的“学习者”，而是一个有着多种需求及个性特征的活生生的人，所以课堂话语不仅是知识传输和接受的工具，更应该是生命意义体现的方式，它不仅是理性的和科学的，还应该是复杂多元的。因此应改变传统课堂教学活动中的那种片面地关注学生学科知识的“术语性话语”和偏重意识形态的“政治性话语”，而应像陶行知先生提出的“生活教育”那样，回归学生的生活话语，还学生话语的生命完整性，这样才能“让课堂焕发出生命的活力”。 　　（二）自由性 　　正如公平的教育是自由的教育一样，公平