第一份否定意见地内部控制审计.pptVIP

2011年3月26日，信永中和会计师事务所给新华制药出具了我国资本市场出现内部控制审计报告以来第一份否定意见的审计报告。 报告中导致否定意见的事项： 重大缺陷是内部控制中存在的、可能导致不能及时防止或发现并纠正财务报表出现重大错报的一项控制缺陷或多项控制缺陷的组合。 新华制药内部控制存在如下重大缺陷： 1、 新华制药下属子公司山东新华医药贸易有限（以下简称医贸公司）内部控制制度对多头授信无明确规定，在实际执行中，医贸公司的鲁中分公司、工业销售部门、商业销售部门等三个部门分别向同一客户授信，使得授信额度过大。 2、 新华制药下属子公司医贸公司内部控制制度规定对客户授信额度不大于客户注册资本，但医贸公司在实际执行中，对部分客户超出客户注册资本授信，使得授信额度过大，同时医贸公司也存在未授信的发货情况。 上述重大缺陷使得新华制药对山东欣康祺医药有限公司（以下简称欣康祺医药）及与其存在担保关系方形成大额应收款项60,731千元，同时，因欣康祺医药经营出现异常，资金链断裂，可能使新华制药遭受较大经济损失。2011年度，新华制药对应收欣康祺医药及与其存在担保关系方货款计提了48,585千元坏账准备。 有效的内部控制能够为财务报告及相关信息的真实完整提供合理保证，而上述重大缺陷使新华制药内部控制失去这一功能。 新华制药管理层已识别出上述重大缺陷，并将其包含在企业内部控制评价报告中, 上述缺陷在所有重大方面得到公允反映。在新华制药2011年财务报表审计中，我们已经考虑了上述重大缺陷对审计程序的性质、时间安排和范围的影响。本报告并未对我们在2012年03月23日对新华制药2011年财务报表出具的审计报告产生影响。 财务报告内部控制审计意见： 我们认为，由于存在上述重大缺陷及其对实现控制目标的影响，新华制药于2011年12月31日未能按照《企业内部控制基本规范》和相关规定在所有重大方面保持有效的财务报告内部控制。 有关欣康祺公司： 欣康祺早在2011年10月份就已经关门歇业，由于资金链断裂，公司法定代表人徐新国以及崔宝红、徐骁、徐国营都已“跑路”，而在2011年底，济南、淄博等地公安部门都已经展开立案调查 此前的2月29日，山东省公安厅经侦总队召开新闻发布会，欣康祺公司总经理徐新国等人以与银行合作开立承兑汇票需要保证金为由，以2.5%-4%的月息非法吸收公众资金近10亿元，仅次于此前爆发的齐能化工非法集资案件。 内控与审计均出问题： 根据应收对象的资信水平和营收能力，应收账款每年都要评估，并按照规定计提坏账准备。之前的财务报告一直未提及相关内容（注：2010年与2011年的审计报告均由信永中和出具） 对此，信永中和解释称，内部控制具有固有局限性，存在不能防止和发现错报的可能性。此外，由于情况的变化可能导致内部控制变得不恰当，或对控制政策和程序遵循的程度降低，根据内部控制审计结果推测未来内部控制的有效性具有一定风险。 武汉大学法学院教授孟勤国指出，审计就是发现潜在的风险，上市公司的内控审计是审计工作中的重要一环。制度的缺陷没有审计出来，绝对是审计事务所的责任。 “内控制度的问题不是一天两天才存在的，肯定是原来就有漏洞”，孟勤国如此告诉记者。而据记者观察，2009年和2010年的审计工作均没有提示这些问题。孟勤国分析认为，这只有两个可能：一是公司内控存在漏洞，而审计事务所却没发现，这属于工作不尽职；二是，发现了漏洞，但当时没有提示风险，这性质就更恶劣，涉嫌与公司相互勾结出具欺诈性的审计报告。 　　孟勤国同时也在香港上市公司担任独立董事。他告诉记者，香港上市公司聘请的审计事务所每年在与独董沟通时，对任何一点细小的可能出现风险的瑕疵都会提出来。新华制药内控制度的重大缺陷此前一直没有审计出，无论从哪个方面讲，都是审计事务所的严重失职。 应付差事的内控报告？ 翻开这些企业内部控制自我评价报告,我们几乎随处可见引述《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》的相关内容,而不是阐述内部控制实际开展的重要控制活动,如制度、技术、流程、人员安排等。 　　而在过去一年中,曾因重要内部控制缺陷而发生事故、频频出现在新闻中的企业,同样给出了一份堪称“完美”的内控报告。如2010年4月28日,因西南合成(000788,股吧)监事黄成违反了中国证监会、深圳证券交易所及公司关于董事、监事、高级管理人员买卖公司股票的相关规定,西南合成宣布了对其进行处罚的决定。尽管西南合成及时采取了正确的处理办法,但其