脐带绕颈自然分娩临床探析.docVIP

脐带绕颈自然分娩临床探析 　　【摘要】目的：分析研究脐带绕颈自然分娩病例资料，研究脐带绕颈自然分娩的可行性。方法：随机取样同期收治的健康无妊娠并发症脐带绕颈的50例以及50例无脐带绕颈病例，对比分析产程时间、分娩方式、胎儿宫内窘迫发生率以及新生儿出生评分情况。结果：两组患者的第一产程、第二产程、胎儿窘迫、1min Apgar评分（≤7、8-10）情况，比较无差异无统计学意义（Pgt;0.05），研究组患者的阴道助产以及剖宫产稍高于对照组，有统计学意义，Plt;0.05。结论：胎儿脐带绕颈孕妇进行分娩时，应在严密监视下进行，可有效保证母婴生命健康。 　　【关键词】脐带绕颈;自然分娩;分娩 　　胎儿脐带绕颈为一种产科分娩常见疾病，分析发生主要是因胎动频繁、羊水过多、脐带过长，极易导致围产儿缺氧、窒息甚至是死亡[1]。为了保证胎儿的生命健康，选择一种有效的分娩方式，是当前临床治疗中一个值得重视的问题。本次研究中，分析对比脐带绕颈以及无脐带绕颈自然分娩的临床资料，研究脐带绕颈对头位自然分娩的影响，总结如下。 　　1资料与方法 　　1.1临床资料 　　我院从2013年1月-12月收治的住院分娩者720例，其中脐带绕颈117例，所占比例为16.3%。年龄为24-34岁，孕周为38-41周，所选取的产妇均无产道以及产力异常、无头盆不称、无妊娠并发症，胎儿体重为2500-3800g，经产后证实脐带绕颈产妇50例为研究组，年龄为22-30岁，平均年龄为（25.1±2.7）岁，平均孕周为（39.51±1.18）周，平均孕次为（1.10±0.30）次，同期住院分娩产后证实无脐带绕颈的足月分娩产妇50例为对照组，年龄为20-28岁，平均年龄为（24.0±2.1）岁，平均孕周为（39.41±1.10）周，平均孕次为（1.02±0.24）次，分析比较两组产妇的一般临床资料，无差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 　　1.2方法 　　根据产妇病历资料，详细统计两组分娩方式、产程时间、胎儿宫内窘迫发生率、新生儿出生1min Apgar评分情况。 　　1.3统计学分析 　　研究统计数据资料采用SPSS11.5统计软件分析处理，采用t以及x2检验计量以及计数资料，并采用均数加减±以及百分比表示，以Plt;0.05比较有差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1比较两组产程、胎儿窘迫以及Apgar评分情况 　　分析比较两组产程、胎儿窘迫以及Apgar评分，具体见表一： 　　表1两组产程时间、Apgar评分、胎儿窘迫发生情况 　　组别 　　例数 　　产程（h） 　　胎儿窘迫 　　1min Apgar评分 　　第一 　　第二 　　≤7 　　8-10 　　研究组 　　50 　　8.42±2.92 　　1.10±0.42 　　9（18.0） 　　1（2.0） 　　2（4.0） 　　对照组 　　50 　　7.81±3.16 　　1.05±0.50 　　7（14.0） 　　1（2.0） 　　2（4.0） 　　从本次研究中可以看出，两组患者的第一产程、第二产程、胎儿窘迫、1min Apgar评分（≤7、8-10）情况，比较无差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 　　2.2分析比较两组患者的分娩结局 　　研究组50例，自然分娩36例（72.0%），阴道助产4例（8.0%），剖宫产10例（20.0%），对照组50例，自然分娩43例（86.0%），阴道助产2例（4.0%），剖宫产5例（10.0%），研究组患者的阴道助产以及剖宫产稍高于对照组，有显著差异有统计学意义（Plt;0.05）。 　　3讨论 　　脐带为母体以及胎儿进行气体交换、营养物质交换以及排出代谢产物的重要通道。脐带绕颈是因脐带过长、胎动过于频繁而导致的。在脐带受压血流受阻中，最为常见的脐带绕颈。本次研究表明，脐带绕颈发生率为16.3%，与周丽屏等临床研究基本相符[2]。脐带绕颈对胎儿所造成的影响主要是由缠绕松紧、缠绕圈数以及脐带长短等相关。妊娠末期胎头入盆或在分娩过程中随着产程发展，胎头下降时，虽有脐带绕颈发生，但因脐带较短，脐带尚未完全拉紧，血管轻微受压，不影响脐血流，可维持胎儿所需，不会诱发胎儿宫内窘迫发生，或会表现为产程延长[3]。研究表明，脐带绕颈组阴道分娩的产程时间、新生儿出生1minApgar评分情况与无脐带绕颈组相比，无明显差异无统计学意义（Pgt;0.05），表明脐带绕颈并未影响胎儿的预后。分析可能是因产程脐带未过度牵拉，脐血管受压情况不严重，不影响正常的脐血流以及分娩情况。本次研究中，脐带绕颈组自然分娩率为72.0%，表明是可经阴道分娩的。无其他剖宫产指征有头位妊娠脐带绕颈孕产妇，应适当鼓励其采用阴道试产分娩，不必一开始采用剖宫产。脐带缠绕在产程开始后便会造成严重的危险，因此，在分娩产程要严密观察