浅谈经济责任审计促进健全权力运行制约和监督机制的途径与.docVIP

浅谈经济责任审计促进健全权力运行制约和监督机制的途径与方法定海区审计局　金恒洁、范燕君、陈友根、朱滨霞摘要：经济责任审计通过将领导干部任职期间经济责任履行情况反馈给干部管理部门，用于评价领导干部任期内各项工作目标完成情况，来实现对权利运用的制约和监督。如今经济责任审计已经成为一种制度化的监督制约机制,在整个领导干部管理过程中发挥着作用，是权利运行制约和监督机制的重要部分。经济责任审计虽取得了一定的成绩，但还存在着许多不足，这就需要进一步完善审计模式、内容、方式、结果运用等方面，从而完善对权力运行制约和监督机制。关键词：经济责任 审计 运力运用 制约 监督一、经济责任审计是权利运行制约和监督机制中的重要部分近年来，在经济改革的大潮中，由于经受不住权力和金钱的诱惑，少数干部以权谋私、经济犯罪等现象时有发生，造成了极大地危害和极坏地影响。综合分析这些问题产生的原因，都与少数干部没有正确行使权力、认真履行职责有关，这在很大程度上也反映出对这些干部运用权力、履行职责缺乏行之有效的监督机制。实践证明，没有监督的权力，就会产生腐败，党的十六大报告在关于政治体制改革的论述中，首次明确、公开地提出要“加强对权力的制约与监督”。一把手在领导班子权力结构中都处于核心地位，对班子整体功能的发挥，对一个地区、一个部门、一个方面工作的开展起着至关重要的作用，因此尤其要加强领导干部对权利运行的制约和监督。经济责任审计是中国特有的一种审计类型。在审计法中规定“审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督”。它是检查和鉴证党政机关领导干部和国有企业、事业单位主要负责人个人经济责任履行情况，评价其个人业绩为主要内容的一种审计制度，其通过将领导干部任职期间经济责任履行情况反馈给干部管理部门，用于评价领导干部任期内各项工作目标完成情况，来实现对权利运用的制约和监督，从而把组织监督、纪检监督和审计监督有机结合起来，使审计介入到了干部管理领域，实现了对人的监督，同时通过对经济决策权进行制约与监督，来促进决策权力的慎用和决策机制的完善。党的十七大报告也明确提出“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度”。如今经济责任审计已经成为一种制度化的监督制约机制,在整个领导干部管理过程中发挥着作用，是权利运行制约和监督机制的重要部分。二、经济责任审计在对权力运行的制约和监督中存在的不足2006年到2010年我局共完成经济责任审计项目27项，涉及34名领导干部，查处管理不规范金额15503.41万元、违规金额154.34万元。经济责任审计在对权力运行的制约和监督中发挥出越来越显著的功效。但是，经济责任审计在对权力运行制约和监督作用中还存在着以下不足：（一）审计部门与其他权力运行制约监督相关部门的协调机制不顺畅。在经济责任审计项目安排上，目前由组织部门主导，审计部门被动接受，存在协调机制不顺畅的问题，如组织部门的计划安排时间和审计部门的工作实施时间存在时间衔接不好、对接不上的问题。同时，审计部门与其他相关部门不能及时交换相关信息，使得审计项目开展无明确的重点，难以提升工作效率，不利于审计监督的时效性。（二）经济责任评价质量不高。经济责任审计是一种特殊的审计活动，既对“事”，又对“人”，而且重在对人的经济责任界定和业绩评价，但是当前经济责任审计的评价质量不高，主要有两方面的原因。1．审计对象的责任界定不明。近年来，我国加快了政府职能转变和行政管理体制改革，但政府各部门职能相互交叉、宏观管理不力的状况依然存在，加之缺乏有效监督和考核，造成了有权无责或责任不清的状况，暴露出在政府管理中权责脱节、职责交叉等问题，给责任界定带来很大困难。2．缺乏统一的、可操作性强的审计评价标准。现阶段经济责任审计基本上并没有统一的评价标准，往往利用财务指标或有关法律、法规、公认的管理实务准则作为评价标准，但有些评价标准并不详细，即使审计机关在尝试利用某些指标体系进行评价，也会由于标准本身不完善，标准之间没有可对照性，甚至相互矛盾，给经济责任审计结果客观公正地提出评价意见增加了困难，使得审计界定比较模糊，审计评价比较笼统、质量不高。（三）经济责任审计的组织方式、方法、内容不能完全适应权力运行制约监督制的要求。1．审计的时效性不强。由于审计机关的力量有限，不可能完全实现经济责任审计项目是“先离后审、先升后审”，或者是“边离边审”，虽然已经实行了任中审计制度，但任中审计比例偏低。这种作法，使一些问题的核实和取证难度加大，也使审计