小学课堂组织教学有感 令人纠结的插嘴.docxVIP

小学课堂组织教学有感 令人纠结的插嘴　　对于插嘴现象，教师们常常又爱又恨、左右为难。爱的是这样课堂气氛才显得活跃，学生的思维得到了有效的激发。恨的是永远有那么一两个学生不分场合、不论时间，教师的问题话音未落，学生就抢着即兴表达，有时比教学过程快一拍喊出答案，还未待其他学生有思考的时间；有时甚至偏离了教学主题，漫无边际地瞎扯。令教师左右为难的是，如果用严肃甚至刻板的态度明令禁止学生这样的行为，会不会被扣上师生不平等、限制学生思维这样的帽子；而如果默许这样的行为，那课堂岂不是乱成一团，其他学生探索问题的权利如何保障。　　笔者认为，对于学生在学习过程中的插嘴现象，有以下一些问题需要澄清。　　一、要求“不得插嘴”就是师生关系不平等吗？　　要求学生“不得插嘴”是否就是师生关系不平等、不民主？个人认为，所谓师生平等就是在学习过程中，师生双方互相尊重，平等对话。也就是说，在探索、讨论学习问题时，教师应允许学生有不同的想法、做法，师生平等对话，不以教者的“权威”限制学生的思维，这才是真正的师生平等。而学生随意插嘴应属于课堂秩序的调控范畴。课堂秩序的调控，必须要用明确的要求规范加以要求，“要发言先举手”是保证课堂秩序的基本要求。只有有了规范的秩序才有可能谈师生的平等。所以，“不得插嘴”与平等的师生关系本质上没有太大的关系。学生旁若无人的插嘴，首先是对教师的不尊重。课堂不是私人对话的场所，而是全体师生共有的公众场合。其次，率性而为的插嘴也会使其他学生享受课堂的权力遭到侵犯。我们不能因保护个别学生的积极性、自信心而失去更广阔的一片天空。　　　　对于插嘴现象，教师们常常又爱又恨、左右为难。爱的是这样课堂气氛才显得活跃，学生的思维得到了有效的激发。恨的是永远有那么一两个学生不分场合、不论时间，教师的问题话音未落，学生就抢着即兴表达，有时比教学过程快一拍喊出答案，还未待其他学生有思考的时间；有时甚至偏离了教学主题，漫无边际地瞎扯。令教师左右为难的是，如果用严肃甚至刻板的态度明令禁止学生这样的行为，会不会被扣上师生不平等、限制学生思维这样的帽子；而如果默许这样的行为，那课堂岂不是乱成一团，其他学生探索问题的权利如何保障。　　笔者认为，对于学生在学习过程中的插嘴现象，有以下一些问题需要澄清。　　一、要求“不得插嘴”就是师生关系不平等吗？　　要求学生“不得插嘴”是否就是师生关系不平等、不民主？个人认为，所谓师生平等就是在学习过程中，师生双方互相尊重，平等对话。也就是说，在探索、讨论学习问题时，教师应允许学生有不同的想法、做法，师生平等对话，不以教者的“权威”限制学生的思维，这才是真正的师生平等。而学生随意插嘴应属于课堂秩序的调控范畴。课堂秩序的调控，必须要用明确的要求规范加以要求，“要发言先举手”是保证课堂秩序的基本要求。只有有了规范的秩序才有可能谈师生的平等。所以，“不得插嘴”与平等的师生关系本质上没有太大的关系。学生旁若无人的插嘴，首先是对教师的不尊重。课堂不是私人对话的场所，而是全体师生共有的公众场合。其次，率性而为的插嘴也会使其他学生享受课堂的权力遭到侵犯。我们不能因保护个别学生的积极性、自信心而失去更广阔的一片天空。　　　　对于插嘴现象，教师们常常又爱又恨、左右为难。爱的是这样课堂气氛才显得活跃，学生的思维得到了有效的激发。恨的是永远有那么一两个学生不分场合、不论时间，教师的问题话音未落，学生就抢着即兴表达，有时比教学过程快一拍喊出答案，还未待其他学生有思考的时间；有时甚至偏离了教学主题，漫无边际地瞎扯。令教师左右为难的是，如果用严肃甚至刻板的态度明令禁止学生这样的行为，会不会被扣上师生不平等、限制学生思维这样的帽子；而如果默许这样的行为，那课堂岂不是乱成一团，其他学生探索问题的权利如何保障。　　笔者认为，对于学生在学习过程中的插嘴现象，有以下一些问题需要澄清。　　一、要求“不得插嘴”就是师生关系不平等吗？　　要求学生“不得插嘴”是否就是师生关系不平等、不民主？个人认为，所谓师生平等就是在学习过程中，师生双方互相尊重，平等对话。也就是说，在探索、讨论学习问题时，教师应允许学生有不同的想法、做法，师生平等对话，不以教者的“权威”限制学生的思维，这才是真正的师生平等。而学生随意插嘴应属于课堂秩序的调控范畴。课堂秩序的调控，必须要用明确的要求规范加以要求，“要发言先举手”是保证课堂秩序的基本要求。只有有了规范的秩序才有可能谈师生的平等。所以，“不得插嘴”与平等的师生关系本质上没有太大的关系。学生旁若无人的插嘴，首先是对教师的不尊重。课堂不是私人对话的场所，而是全体师生共有的公众场合。其次，率性而为的插嘴也会使其他学生享受课堂的权力遭到侵犯。我们不能因保护个别学生的积极性、自信心而失去更广阔的一片天空。