关于现代设计教育专业基础课建设问题和举措分析.docVIP

关于现代设计教育专业基础课建设问题和举措分析 　　［摘要］专业基础课是高校开设的为专业课学习奠定必要基础的连接课程。本文分析了设计教育专业基础课教学中存在的不良倾向，提出广泛涉猎与深度研究相结合的原则，从夯实基础、培育特长、鼓励创新等三方面改革专业基础课的建设理念。通过明确结构目标、细化阶段任务、增加差别教学、完善课程评价、引导持续实践、推动成果转化等多途径去解决教学中存在的实际问题，对提升该专业学生择业竞争力和创业成功率具有重要意义。 　　［关键词］ 设计教育专业基础课素质教育 　　［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2014）10-0035-02一、引言 　　 随着社会发展，高校学生就业工作出现了新形势。曾经作为特色专业人才受到欢迎的现代设计专业大学生也面临越来越大的就业竞争压力。用人单位更需要基础底蕴厚、创新能力强的一专多能型人才；而当代大学生思想独立、勇于尝试，自主创业现象明显增加。这对现代设计教育的教学理念、教学方法提出了改革要求。 　　在各高校专业课普遍压缩的前提下，紧扣培养目标、落实好先修的专业基础课改革，使之为高素质人才培养发挥更积极的作用，显得尤为紧迫。 　　二、教学现状 　　专业基础课是高校开设的为专业课学习奠定必要基础的连接课程。设计专业基础课执行于素描、色彩等普及化“美术基础课”之后，又在使用专门素材与技能、解决专门问题的“专业课”之前，具有承前启后的作用，是促使美术学习者向专业设计师转变的重要环节。在实际执行中，虽然专业基础课总课时较充足、具有课程群的规模，但因不是主干课，在师生中受重视程度较低。具体表现在：1.在专业基础课群设置上，课程总量多、差异大，关联松散；教学内容有限、要求较低。2.在专业基础课群实施上，每门课对培养目标的遵从关系不明晰，整体系统性有待加强。3.在专业基础课群拓展上，受到课时分散等条件限制，学生对每门课都是浅尝辄止，持续研究少，设计实践少，成果转化则更少。 　　 因此，艺术教育学家朱迪?斯伯顿教授认为中国的现代设计教育“缺少结构性、战略性的思维”，应当引起业内反思。针对现状，笔者认为：必须坚持广泛涉猎与深度研究相结合的原则，从夯实基础、培育特长、鼓励创新等三方面入手，加强现代设计教育专业基础课的建设，才能更好地帮助学生提高专业素质，提升择业竞争力和创业成功率。 　　三、教学举措 　　（一）明确结构目标，细化阶段任务：夯实基础 　　明确培养目标和培养计划之间的逻辑结构是现代设计教育者强调战略性思维的首要任务。原有培养计划中，大课时量的专业课结合少量的基础课和专业基础课，能够使学生具备一定的专业深度，却在一定程度上限制了知识广度和应变能力的发展。完善的课程结构在设定培养目标时，必须给予学生自我定位与发展的空间。对于学生来说，在整个学制的早期根据自己的兴趣与爱好选择适合自己的研究方向，会得到更多的发展机会。因此，有必要以培养目标为制高点，适当降低专业课比重、提高专业基础课的比重，循序提高，以建立更加协调完善的课程结构。 　　专业基础课提高比重后可形成课程群，更有必要为其细化阶段性教学任务。在这个教学阶段中应有两个主要任务：夯实文化基础与激发专业兴趣。敏锐的专业感觉、厚实的文化素养、对传统的深入理解，都离不开广泛涉猎。结构良好的专业基础课群要为学生提供多样化的“菜单选项”，并由有经验的导师帮助他们打破专业界限、理顺课程逻辑、广泛串联。在知识与技能的积累中夯实文化基础，并产生对某一形式或技术的特别兴趣和深入研究的欲望。这种兴趣与欲望，无论是对其本身的发展成熟，还是它与后续专业知识的融会，都会产生积极的推动作用。“基础教育不能以专业方向的方式缓解艺术教育与社会功利性的矛盾。”从基础教育抓起，让学生尽早了解到社会功利性的现实存在，并尽早用兴趣来引导研究，形成特长，对素质教育与创业教育来说都是有益的。 　　（二） 增加差别教学，完善课程评价：培育特长 　　因材施教早已成为教育界的共识，但学生人数的扩大和选课制度的不完善导致“差别化教学”难以实现。多科目、少课时的专业基础课正好提供差别教学的机会。广泛涉猎与深入探讨相结合，可使学生多能一专；专业基础课的基础性，又为学生保留了发展创造力的后续空间。增加差别教学，意味着容忍、支持和鼓励学生的兴趣差异。罗恩菲尔德说过，创造力如果受到外来的干涉或规则的束缚，他们就会退却并下意识地求助于复制与模仿。因此，对学生差异化个性的保护，对于催生学生的独特专长、鼓励学生自我完善是十分重要的。 　　也就是说，在评价课程作品时，需要建立一种更客观和包容的评价体系。美国“以学科为基础的艺术教育（Discipline-based art education）”“对艺术的体验，贯穿于艺术创作、艺术批评、艺术史学、艺术美学等方面”的观点可资借