我国引入无息准备金制度设想[文档资料].docVIP

我国引入无息准备金制度设想 本文档格式为WORD,感谢你的阅读。 　　截至2013年12月末，我国短期外债余额占全部外债余额的比率高达78.39%，远远超过25%的国际警戒线。如何控制我国短期债务过快增长，防范短期资本流动风险，是央行面临的重大课题。国家外汇管理局局长易纲在《求是》（2014年第1期）撰文探讨外汇管理改革有关问题时，提出了通过研究无息存款准备金制度对短期投机套利资金进行监管的设想。本文试图通过分析智利、哥伦比亚和泰国实施无息准备金制度的经验和教训，探讨在中国引入无息准备金的必要性，并提出具体的推行设想。 　　无息准备金制度国际实践 　　无息准备金制度（Unremunerated Reserve Requirement，英文简称URR），是指要求跨境投资按照投资额的一定比率以规定的币种在央行存放一定期限（在规定的存期内不计利息）的制度，它是一些新兴市场国家在货币没有实现完全可自由兑换、资本项目尚未完全开放的情况下，为减少国际资本过度流入，抑制巨额资本突发性逆转，防范金融危机的一项过渡性制度。同时，URR是对国际资本流入的一种间接征税。无息准备金的引入为国际社会解决短期资本提供了一种有效的思路。通过对短期资本进行间接征税，无息存款准备金制度提高了境外资本流动的成本，延长了境外资本流入的期限，使得国际资本流入本国速度减缓，起到了国内金融体系的减震器作用，将为国内金融体系的完善和政策的实施争取时间。中央银行可以通过调整无息准备金率和存期，调整隐含的税率，达到抑制短期资本流动的目的。 　　1991年6月，智利开始通过无息准备金制度对流入的外国资本实施管制，改善了资本流入结构，保持了相对稳定的正利差，成为在汇率开放过程中实施资本管制的成功典范。西班牙在1989年、哥伦比亚在1993年、马来西亚在1994年，泰国在2006年均采用并实施了无息准备金制度。 　　实施背景。智利于20世纪70年代中期开始推进经济和金融自由化，但是最终导致了1983年初金融危机的发生。为了应对这场危机，1984年到1988年间，智利当局进行了全面改革并取得了显著效果。然而，由于宽松的财政政策、强劲的投资和快速增长的消费等导致1989年经济开始出现过热，年通货膨胀率上升到26%。为抑制通货膨胀率，智利政府实施了紧缩性货币政策，但是该政策导致了国内外利率差距加大，致使大量的短期国际资本流入。为了保持货币政策的独立性，防止本币的过度升值，控制投机性短期资本流入，智利政府开始实施无息准备金制度。 　　具体措施。1991年6月，智利对所有商业银行和金融机构的新增外国借款（某些贸易信贷除外）实施了20%的无息准备金要求。该政策最初只是针对金融机构的债务工具，后来覆盖面扩大到有可能成为短期资本流入潜在渠道的方面，包括具有潜在投机性质的外国直接投资。具体措施如表1所示。 　　效果分析。总体来看，智利在实施了无息准备金制度后，对于提高国内利率，增强货币政策自主性以及在改变资本流入的期限结构方面都取得了显著成效。具体体现为：整个20世纪90年代，智利保持了国内利率高于国际利率，这表明智利利率政策基本上可以脱离境外金融市场的控制，国内货币政策保持了一定的有效性；在控制资本流入的结构方面，无息准备金制度使得智利短期资本流入减少，长期资本流入增加。据智利官方数据显示，智利的短期债务在总债务中的比例从1990年的25%下降到1998年的12%。 　　然而，智利实施无息准备金制度也付出了一定的监管成本。例如无息准备金制度的存在产生了套利机会，一些企业花费资源寻找无息准备金制度的监管漏洞，而政府也要不断的搜寻监管漏洞并堵塞漏洞。这种搜寻成本造成社会福利的下降。各种数据表明，智利国际收支表中“错误与遗漏”项的数额自1991年实施管制措施以来有所上升，说明官方统计的短期资本流入低于实际规模。在有关无息准备金提高国内利率方面有效性的报告中，也反映出智利因高利率导致资源不能有效配置而造成了福利的损失。 　　哥伦比亚 　　实施背景。1967?1991年，在前期的布雷顿森林体系国际汇兑框架和后期债务危机重组的大背景下，哥伦比亚长期维持严格的资本管制措施。1991年，哥伦比亚开始进行全面的资本项目开放。在资本项目开放初期，哥伦比亚国内的高利率使外国资本大量流入（如1991年12月哥伦比亚国内利率高达38.5%）。外资的大量流入使哥伦比亚货币当局面临实际汇率升值和国内通胀的双重压力。因此，在智利URR制度成功实施后，哥伦比亚政府也引入了这一制度。 　　具体措施。哥伦比亚的资本管制措施在借鉴智利的无息准备金制度的基础上有所发展，不仅无息准备金制度的设计更复杂，还直接实施了短暂的显性托宾税。与智利的URR制度不同的