教学过程需要“深度”引导.docxVIP

教学过程需要“深度”引导　　王德鹏　　　　《课程标准》教学建议中指出：“教师要让学生在具体的情境中进行独立思考，鼓励学生发表自己的建议，并与同伴进行交流。”随着新课程理念的深入贯彻，广大教师逐渐对新理念有所认识，课堂教学中更多的关注学生独立思考，我们经常看到教师给学生更大的思维空间，学生能充分的表达自己的想法，学生的主体地位日渐突出。但我们决不能忽视对学生的有效引导，任由学生盲目的“独立思考”，漫无目的的“信口开河”，这样势必会造成学生低效的思维活动。因此，教学中不可忽视对学生思维活动的“深度引导”。　　3月11日，听了一节一年级“解决问题”教学，教师充分发挥学生主体性，引导学生提出问题、解决问题，但总感觉缺少深度。　　内容：一年级下册19页　　教学片断：　　教师出示主题图，引导学生充分观察，明确了图中小朋友在进行三项活动。之后逐一引导学生分析解决。　　1、出示踢足球的情境图。　　教师引导：“你发现了哪些信息？”　　学生举手发表自己的发现。　　生1：“我发现有3个人在抢球。”　　生2：“我发现有3个女生。”　　……　　显然学生并没有注意到图中给出的文字信息：“要有16人来踢球，现在来了9人。”　　之后教师“导着学生”解决了“还有几个人？”的问题。　　2、出示丢手绢情境图。　　教师引导：“你发现了哪些信息？你能提出哪些数学问题？小组讨论，看哪个小组提出的问题多。”　　学生讨论。　　师生共同汇报交流。　　生1：“有14人，戴红领巾的有2人，不戴红领巾的有几人？”　　生2：“女生比男生多几人？”　　生3：“男生比女生少几人？”　　生4：“一共有多少人？”　　随着学生的提问问题得到逐一解决。　　通过上面两个片断，我们可以看到学生的思维还是比较活跃的，也解决了不少问题。但我们认真思考就会有这样的问题：“学生收获了什么呢？”如果就是提出几个问题，解决几个问题，学生的思维并没有实质性的发展，只能说是处于一种停滞不前的状况。上述教学过程中缺少的就是教师对学生的“深度引导”，缺少的就是学生的有效思维。　　从教材安排我们不难看出，情境图中实质上蕴含着两种思想。　　捉迷藏图：题中给出了问题“藏起来几人？”这里蕴含着解决问题常用的“分析法”分析策略，就是要解决这个问题，知道了共有13人，还要知道什么条件。　　踢足球图、丢手绢图：题中出现文字提示“要有16人来踢球，现在来了9人。”“有8个女同学，有6个男同学。”这里蕴含着解决问题常用的“综合法”分析策略，也就是已知这两个条件能解决什么问题的分析方法。　　由于一年级学生年龄特点和认知特点，我们不可能在这里让学生明白什么是“综合法”，什么是“分析法”，但我们可以通过教师的引导使学生经历这样的思维过程，这就需要教师的有效引导。如可以先引导学生读一读提示信息，再提出问题：“你们认为知道了这两个条件可以解决什么问题呢？”这样既可以克服途中非本质因素对学生的影响，又引导学生经历有效的思维过程，这样要比学生盲目的提出问题好得多。　　我们在理解新课程理念的同时，要学会辩证的看待，不能过左，也不能过右，把一切问题都抛给学生不一定就是新理念的体现。我们首先要认真的解读教材编写意图，充分挖掘教材，在关注学生获取知识的过程中，还要关注学生的思维发展。　　　　王德鹏　　　　《课程标准》教学建议中指出：“教师要让学生在具体的情境中进行独立思考，鼓励学生发表自己的建议，并与同伴进行交流。”随着新课程理念的深入贯彻，广大教师逐渐对新理念有所认识，课堂教学中更多的关注学生独立思考，我们经常看到教师给学生更大的思维空间，学生能充分的表达自己的想法，学生的主体地位日渐突出。但我们决不能忽视对学生的有效引导，任由学生盲目的“独立思考”，漫无目的的“信口开河”，这样势必会造成学生低效的思维活动。因此，教学中不可忽视对学生思维活动的“深度引导”。　　3月11日，听了一节一年级“解决问题”教学，教师充分发挥学生主体性，引导学生提出问题、解决问题，但总感觉缺少深度。　　内容：一年级下册19页　　教学片断：　　教师出示主题图，引导学生充分观察，明确了图中小朋友在进行三项活动。之后逐一引导学生分析解决。　　1、出示踢足球的情境图。　　教师引导：“你发现了哪些信息？”　　学生举手发表自己的发现。　　生1：“我发现有3个人在抢球。”　　生2：“我发现有3个女生。”　　……　　显然学生并没有注意到图中给出的文字信息：“要有16人来踢球，现在来了9人。”　　之后教师“导着学生”解决了“还有几个人？”的问题。　　2、出示丢手绢情境图。　　教师引导：“你发现了哪些信息？你能提出哪些数学问题？小组讨论，看哪个小组提出的问题多。”　　学生讨论。　　师生共同汇报交流。