漫话“教师权威”.docxVIP

漫话“教师权威”　　一个教师假如没有一定的权威，将驾驭不了同学，也就影响不了同学；反之，教师权威也可能压抑同学，其结果或激起同学反感，或在无意中训练了同学的奴隶性。惟其如此，关于教师权威的议论甚多。例如《江西教育科研》杂志XX年第1—2合期就刊载了一篇题为《道德教育中的权威分析》的署名文章。其中把家长权威的来源，归结为“等级权威”、“物质权威”与“情感权威”。不过“物质权威”、“情感权威”之说，恐怕属于“权威”概念的泛化。这且不谈；说到教师的权威，据称：“制度化权威作为一种影响力，是一种外在于同学的强制性的约束力，仅仅依靠它去使同学接受和内化某种价值观或形成道德自律，是不可能的”，“博古通今（称其为“学术权威”）是教师应具备的素质”，“教师人格上的魅力（称其为“人格权威”）是吸引同学的主要因素之一。”这些判断，都近于共识，也不难得到经验的证实。只是，关于“教师权威”如何形成，它有什么教育价值，教师应怎样对待自身的权威，仍有进一步分析的必要。　　 一　　 “权威”虽是常用词，《辞海》并未收入这个词目。《辞源》中有这一词目，解为“权力威势”。系源于《吕氏春秋·审分》“万邪并起，权威分移”之说。　　 “权”，本义为秤锤，亦指秤自身，为衡量之具，而有资格衡量的人，便获得了权力、权势；“威”，除含威力（慑服人的力量）之义外，尚有威信、威望（人所共仰的声威、名望）诸义。故日常使用的“权威”一词不单指“权力威势”，还具有威信、威望之义。　　 教师权威，既有赖于教师在履行指导与管理同学的公职时所获得的权力，也可能是教师基于自身道德修养、常识修养、业务能力而形成的威望。这是两种性质的权威。它们都不是自然获得的，其教育价值也不尽相同。　　 1．尽管某种教育制度、同学管理制度赋予教师一定的权力，同学也不得不服从这种权威，然而即使是这种性质的权威，也不是自然发生的。它取决于教师对于这种权力的运用是否适当，即取决于教师是否依照既定的教与学制度、学校纪律规范与道德规范，权衡同学的行为，并适当加以指导。这就是说，教师的权力是有限的，他们对待工作、对待同学不能单以个人意志为转移。即使出于对同学的善意和关怀，也只能按规矩办事，讲求合情合理。这同教师自身的道德修养、学识修养、业务能力无干。即使是道德高尚、常识渊博的教师，若滥用管理同学的权力，照样没有什么权威，照样不受同学欢迎；反之，一个教师只要忠于职守，恰当地行使自身的权力，且于道德无亏，即使不具有“人格魅力”，依然可以坚持起码的权威。　　 2．真正的教师权威，是指教师在同学心目中的威望，而同学从这种威望中油然而生而生敬畏之心。其实，在一所学校中，多数教师大抵处于既于多大权威、又不是没有权威的状态。只有道德修养、学识修养、业务能力超出一般教师水平的教师，才真正具有权威。　　 有权威的教师未必都有“人格魅力”。“魅力”之“魅”，原指中国古代传说中的山泽鬼怪。在现代，系指某种奇特的吸引力。　　 教师的道德修养、学识修养、业务能力若达到令人信服和敬仰的程度，可能在众多同学中发生“魅力”，却不一定对所有同学都具有“人格魅力”；而有些教师多才多艺，或煞是可人，或仪表出众，堪称“帅哥”、“靓姐”，也许更可能对同学有人格魅力。所以，“教师的人格魅力”往往是可遇而可求的事。它不是教师权威的必要条件。　　 3．通常把教师得自公职的权力，称为“外在的权威”，把源于教师自身修养的威望称为“内在的权威”。内在的权威自然优于外在的权威，一个过分依赖外在强制力的教师，往往导致权威的丧失。惟教师内在权威的教育价值也是有限的。　　 教师的内在权威具有双重价值：　　 （1）教师自身的道德修养、学识修养以和敬业精神、为人风范，作为同学学习和仿效的对象，自身就具有教育的价值。　　 （2）由于教师在同学中获得了威信，他们所实施的教学、教育，比较容易得到同学认同，甚至使同学信服。　　 然而，教师威信的价值也限于此。这是由于教师所应施加的教育影响，不是他们自身的条件和行为所充充沛体现的；教师的威望只是他们顺利实施教育、教育的条件。明乎此，才不致夸大教师权威的价值。　　 二　　 一所学校、一批同学，假如遇到有权威的教师，是值得庆幸的。有幸在学校和同学中获得权威的教师，更是幸福的。问题是教师要珍惜得来不易的威信。这是由于教师作为社会角色，其工作是履行公职，而不是单纯的个人行为。教师可以通过主观努力，从公职中获得权威，若端起“权威”架式，把个人意愿与威信凌驾于公职之上，这种“权威”便会发生负面影响：最终导致权威的丧失。事实上在学校中不乏水平甚高而孤芳自赏、一味自负、为所欲为的教师。　　 1．在教与学中，学术权威高于教师权威。“吾爱吾师：吾尤爱真理”。此之谓也；同理，在教育(其中包括我国广义的“德育”）中，价值一规范的权威高于教