引导式教育对脑瘫儿童对日常生活的手功能影响6.docVIP

引导式教育对脑瘫儿童:对日常生活的手功能影响目的：为了研究引导式教育对脑瘫儿童的影响: 教育和治疗相结合任务导向型方法对脑瘫儿童手运动功能在日常生活活动中的影响。设计：单个队列研究((B-A-B设计)。场所: 门诊部,转诊中心。参与者:64名脑瘫儿童，70名粗大运动功能分类系统水平2到4级患儿,年龄3至6岁。方法:B阶段:4.5个月的特殊教育,包括个人每周2小时的物理疗法或每周2小时的作业疗法(特殊教育)。A阶段:在一个九个月期间,引导式教育应用在每个月的3段时间内(从周一到周五每天7个小时);在每段时间中,实施特殊教育，方法如B阶段。主要结果措施：转换总得分(0.00 -1.00)为协调(力运动协同在对象操作,如瞄准)和基本的手功能(最大控制力量,如弹响指),基于动力学和运动学措施;标准化的家长问卷调查来测量ADL能力得分从0.00(依赖)到1.00(独立)。结果参数的变化在这些参数在阶段一个(干预)与平均变化在B阶段(pre -和postintervention)。学生t测试被用于依赖样本。结果：引导式教育提高手功能能力20%-25%,相比之下,在特殊教育没有改善;首选手改进从.38到.48(的意思是,.10;95%可信区间[CI],.086 .114?)和首选药物手改进从.39来.47(的意思是,.08年;95%置信区间,.034 -.116). 没有改变基本的手运动功能。ADL能力提高了.11(95% CI,.070 -.149),从. 50..61(≈20%),与之相比在特殊教育没有明显的改善。结论：引导式教育能提高脑瘫儿童手功能的协调性和日常生活活动能力。但引导式教育对基本的手功能没有任何作用。关键词:日常生活活动、脑瘫、教育,手运动,运动性活动、康复、任务效率由匈牙利儿童神经科专家安德拉斯皮托开发的引导式教育, 近些年在西方国家更受关注，它是一种结合治疗和教育学的程序。引导式教育的主要元素是:(1)高度结构程序化的任务导向型学习;(2)通过有节律的参与活动，使手功能运动便利简洁,例如,通过有节奏的说话或唱歌;(3)整合动手能力到日常生活活动中(4)为了使PT学习简易，同时为了提高脑瘫儿童活动参与程度而设置的儿童导向型小组。1、2引导者应在治疗管理教育项目中培训和接受特殊教育训练培训。因为引导式教育应用了一些关键性的元素（例如，重复的任务导向型训练3,4，5和有节奏的助听训练6,7）,这些元素在成人神经康复应用中非常效果。通过引导式教育，脑瘫儿童的运动功能也可能出现类似的效果。然而,在大多数未知名的研究中,9，10，11引导式教育最初的分析结果研究表明，在运动能力和成才过程中的变化中显现出的效率仅仅出现在一些不受控制的研究中,而控制的研究对一般运动功能并未出现任何更好的影响。12，13最近的研究再次发现相互矛盾的结果;相对于其它密集训练程序，引导式教育在Odman和Oberg研究中14并没有找到更好的活动效果,而Liberty15在一群年轻孩子中发现引导式教育的优势。手功能在自理,独立自理方面扮演着一个重要角色,这也是引导式教育的主要目的。相比于以前用定性尺度或临床测试的研究,如今在这项研究中，我们应用客观的运动学和不同手作业的动力学措施作为主要的结果指标。这些指标已经被用于检查未受损伤的儿童和脑瘫儿童的手运动功能，,并已经显示出相应的诊断测量16我们的假设是：在一个九个月期间的常规治疗和特殊教育中，嵌入3-4周为一时间段(A阶段)的引导式教育，假设这可以提高与ADL相关的手功能的协调性，相比较于单独的传统治疗和特殊教育本身,在前面的和随后的4.5个月(B阶段)执行这一假设。研究之初,这种类型的时间段方法通常是应用于所谓的在德国,或在匈牙利的“夏令营”治疗;家庭旅行每年应2到3段治疗在3到5周的时间中。因此,我们试图评估的引导式教育的有效性在这样的一个时间内设置。方法参与者招募的脑瘫儿童,年龄3至6岁,研究在4年期间(1996?1999)。健康保险公司投保他们并资助该研究。他们在儿童中心接受检测,以确定他们是否符合慕尼黑研究入口准则。入选标准为:(1)由有经验的儿童神经专家通过临床检测来决定良好类型的脑瘫儿童(痉挛,运动障碍的,或混合型),其神经粗大运动功能分级系统(GMFCS)水平在II级,III级,IV级;(2)在考夫曼评估儿童成套智力量表中智力水平至少60分;(3)没有严重的可能在引导式教育设置中干扰组的行为障碍;(4)没有其他伴随的神经紊乱和没有神经退行性疾病;(5)告知看护人后，看护人愿意将儿童参与这项研究。我们检查了总计143的孩子们,但只有67名符合入选标准。当地伦理委员会批准了这项研究。研究设计我们使用单个队列研究设计(多个病例对照设计),遵循B-A- B设计(图1)。B阶段持续4.5月，使用传统的