苏宁电器扩张之谜.docVIP

苏宁电器扩张之谜 　　除了借鉴“国美模式”之外，苏宁的成功同时还取决于它的一些独到之处，即所谓的“苏宁模式” 　　在中国的家电零售连锁行业中，国美、苏宁、永乐具有极其类似的基本运作模式，总体来说主要是按照以下四大步骤进行循环扩张： 　　首先，尽力压低上游供货商的进货价格，从而取得成本优势。据有关资料显示，随着中国家电市场垄断性的恶化及大型零售商议价能力的上升，家电供货商的经营利润率可被压低至2％。 　　第二，以低价策略吸引消费者。不难发现，家电零售商之间的价格之战是时有发生的，低廉的价格就是卖点，就是比较优势。低廉价格的典型体现就在毛利率。据有关资料统计，家电行业的毛利率与其他行业相比是极低的，平均水准在5％至6％之间。 　　第三，利用缓期付账的方式占用供货商货款作短期融资，也便是后文将详细论述的“类金融”运作方式。此方式下???资金拖欠期限短则数日数周，长则可达6个月之久。 　　第四，利用销售及欠款等得到的大量现金流投资扩张。中国家电零售行业在近几年的分店扩张速度是惊人的。1999年前，全国家电连锁性零售商的数目屈指可数，而JAN域性很强。然而从2003年到2005年，全国家电零售业迅速膨胀，年均增长率高达30％左右。 　　扩张后的直接影响便在于，零售商的市场地位进一步提高，其议价能力也随之增长，于是零售商会继续压低上游供货商的利润以降低进货成本，其利润也得到进一步提升。此模式也因此构成一个循环(图一)。 　　 　　苏宁的类金融模式 　　 　　苏宁电器在竞争异常激烈的中国家电零售市场，能够稳坐第二把交椅，一定有它的过人之处。问题促使我们去研究，并在研究中发现问题。 　　苏宁在2005年共开分店150间，扩张所需资金约为60亿元。但2004年苏宁电器账面上的现金及现金等价物只有5．3亿元，就算再加上其自有资金，其新增门店资金缺口仍然高达16．17亿元。此外，2003年苏宁电器尚未上市融资，其债务主要为短期负债，没有长期负债。再者，在这些短期债务中，应付账款(指那些延期3-4个月才付的账款)又是债务的主体，可见当时苏宁并没有向资本市场或银行集资。 　　 　　那么苏宁究竟拿什么来填补这巨大的资金缺口呢？要回答这条问题，让我们先来看看苏宁的短期负债规模与其销售规模(图二)，当苏宁2001年至2004年的短期负债(包括短期负债，应付款等)上升一倍时，其主营业务收入亦有六倍的增长，可见两者之间成正相关。 　　另外，苏宁的现金及现金等价物与流动资产的比例在近年来亦快速上升，到2004年时，这个比例更达到了29．18％。由此可见，苏宁虽然是爆炸性的扩张，但其账面现金仍可保持快速增长。 　　最后，除了上述以外，从苏宁的短期债务与流动资产比例这个指针55．22％(国美则为7．88％，海外家电零售行业平均仅为42％)，亦可以看出苏宁实际对资金占用的能力很强。因此，我们能够从以上种种推断，与国美一样，苏宁亦有通过类金融模式占用供货商资金支持店铺快速增长。但从以上数据的比较可以看出，国美的每项指针都比苏宁高，也就是说国美对资金占用的能力比苏宁高及对供货商的控制能力更强，这亦能突显二者管道价值存在差异。但长期占用供货商资金去发展也不是办法，因此，和国美电器一样，为了能筹集更多资金作业务扩充，苏宁电器决定投向中国资本市场，充当中国家电连锁零售融资先锋。 　　 　　无奈上市融资 　　 　　在2004年7月，苏宁电器初次在深圳中小企业板公开发行2500万A股，每股作价人民币16．3元，扣除发行相关费用后共集资3．95亿元。在这次的公开融资后，管理层持股将近七成，这和国美是相类似的。作为唯一在中国内地上市的家电零售巨头，苏宁电器上市后即引来投资者的追捧，以其25倍目标市盈率计，其股票的合理价位应超过40元。而苏宁上市后亦一度成为沪深股市龙头股，股价最高更曾高达66．75元。 　　此外，苏宁自2004年上市至今，其流通A股不断增加，由2004年7月的约2500万股一路升至2005年10月的近1．2亿股，增长率高达380％；而相对于流通股，非流通股股本亦有所增加，但总股本增幅仍不及流通股，由2004年7月的不足1亿股升至2005年10月的3．4亿股(图三)，增长率仅为240％。流通股所占比例由25％迅速增加至35％。 　　 　　苏宁电器趁高位配股，融资的同时减持管理层持股比例，以安抚市场疑虑。于2005年6月19日，作为证监会批准的第二批股权分置改革试点公司，苏宁电器开始进行股权分置改革，并于8月11日复牌。 　　另外，由于在2003年年底上市前公司的应收账款高达8218万元，如此高的数目对于零售企业来说是十分费解的：再加上公司的流动资产比例常年超过85％，固定资产却只有0．86亿元．由于资金挪用往往发生在流动资产