成都诉讼律师第三人撤销之诉原告主体资格13条裁判意见.docxVIP

第三人撤销之诉原告主体资格裁判规则为保护受判决效力所及第三人之权益，避免使第三人非因可归责于己的事由未能参加诉讼而受到不利判决效力的拘束，并贯彻程序权保障的要求，我国大陆民事诉讼法在2012年设置第三人撤销之诉制度，该法第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”我国大陆引入第三人撤销之诉的主要目的可能是为了应对诉讼实践中存在的大量虚假诉讼，以及再审程序启动的困难。不同的立法目的，有可能导致不同的司法实践。下文中选取的裁判意见均由最高人民法院作出，案例选自“中国裁判文书网”，裁判要旨系编者根据生效判决理由总结，可能存在误解原判例趣旨情况，读者可根据索引超找案例原文对照参考。1.债权人对于债务人与他人签订的合同及其履行没有关系，也不能证明债务人与他人恶意串通，损害其他债权人利益，不能认定债权人对于债务人与他人合同纠纷案的处理结果有法律上的利害关系最高人民法院认为，旅行社作为康温公司的债权受让人，在本案中提起的是第三人撤销之诉，目的是请求法院依法撤销北京铁路中院作出的（2009）京铁中民初字第7号民事调解书。中铁公司和旅行社均是康温公司的债权人。北京铁路中院在审理中铁公司与康温公司进出口代理合同纠纷一案过程中，经调解，双方自愿达成《和解协议》，双方同意将中铁公司享有合法有效抵押权的康温公司名下的土地使用权、地上建筑物及所有制作地板的机械设备等资产作价，抵偿康温公司所欠中铁公司的全部债务。北京铁路中院根据双方请求出具了案涉调解书，对《和解协议》予以确认。旅行社既不是该案所涉合同的一方当事人，也与该案所涉合同的签订和履行没有关系。对于该案诉争标的而言，旅行社没有独立的请求权。虽然旅行社也是康温公司的债权人，但在旅行社不能证明中铁公司与康温公司恶意串通，在明知康温公司资产不足以清偿全部债务的情况下，以以物抵债的方式低价转让资产，损害其他债权人利益的情况下，不能认定中铁公司与康温公司进出口代理合同纠纷一案的处理结果与旅行社有法律上的利害关系。旅行社不是中铁公司与康温公司进出口代理合同纠纷一案的第三人，旅行社不是本案的适格原告。索引： HYPERLINK /detail?judgementId=c491d692-4d33-4e29-8462-4fc1aaa5f08earea=1index=1sortType=1count=1conditions=searchWord%2B%EF%BC%882017%EF%BC%89%E6%9C%80%E9%AB%98%E6%B3%95%E6%B0%91%E7%94%B31160%E5%8F%B7%2B1%2B%EF%BC%882017%EF%BC%89%E6%9C%80%E9%AB%98%E6%B3%95%E6%B0%91%E7%94%B31160%E5%8F%B7 中国铁道旅行社与涿州康温木业有限公司等第三人撤销之诉案；案号：（2017）最高法民申1160号；合议庭法官：王涛、张颖、郑勇；裁判日期：二〇一七年四月。2.债权人与债务人之间是民间借贷法律关系，在他案中债务人与他人是建设工程施工合同法律关系，二者并无法律上的牵连，建设工程合同之诉的审理结果对民间借贷之诉的审理结果并无法律上的影响，债权人与他案并无法律上的利害关系最高人民法院认为，张宝升不是涉案的碧水庄园三期工程的发包方，也不是承包方或实际施工人，且0018号案件的处理结果并不涉及张宝升与恒增公司的民间借贷法律关系，亦未处分张宝升在民间借贷法律关系中的任何权益，因此张宝升对0018号案件的涉案工程没有独立的物上请求权，张宝升不是0018号案件有独立请求权的第三人。张宝升亦不属于无独立请求权的第三人。首先，张宝升与恒增公司之间是民间借贷法律关系，在0018号案件中恒增公司与环宇公司是建设工程施工合同法律关系，二者并无法律上的牵连。建设工程合同之诉中当事人行使权利、履行义务并未直接或者间接影响民间借贷之诉中当事人行使权利、履行义务。建设工程合同之诉的审理结果对张宝升与恒增公司的民间借贷之诉的审理结果并无法律上的影响，既未损害张宝升在民间借贷法律关系中的民事权益，亦未判决张宝升承担返