明代文学第一章—《三国志演义》与历史演义的繁荣.docxVIP

《三国志演义》与历史演义的繁荣 历史演义：用通俗的语言,将争战兴废、朝代更替等为基干的历史题材，组织、敷衍成完整的故事，并以此表明一定的政治思想、道德观念和美学理想。《三国演义》的成书：1、西晋陈寿《三国志》、南北朝裴松之《三国志》“注” 2、李商隐《骄儿诗》：“或笑张飞胡，或笑邓艾吃”，说明三国故事晚唐已众口喧腾。3、宋元讲史话本《三国志平话》、《三分事略》、戏曲舞台的三国戏。4、作者“据正史，采小说，证文辞，通好尚”（明高儒《百川书志》），写成小说。《三国志演义》的思想内容：一、《三国演义》主题概括：《三国演义》以儒家政治道德观念为核心，同时也糅合着千百年来广大人民的愿望，鲜明地表现出“拥刘反曹”的思想倾向。其中既有对明君贤相、清平世界的赞美与渴慕，对昏君贼臣、天下大乱的痛恨与厌恶，又有由于最终理想幻灭、道德失落、价值颠倒的惨痛现实所带来的悲怆与迷惘。二．明君贤臣理想1、政治上行“仁政”刘备 --“仁君”典范：“仁”为赢得民心手段：理政新野：“新野牧，刘皇叔；自到此，民丰足”；当阳撤退：携民渡江：“举大事者必以人为本”；兵进西川：“秋毫无犯”，百姓“焚香礼拜”。“仁”为安身立命准则:宁失军师不强徐庶所难；不顾幼子唯恐赵云有失；三让徐州而不受，出入荆州而不夺，兵临西川不忍取。《三国演义》第60回刘备说：今与吾水火相攻者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠：每与操相反，事乃可成。若以小利而失信于天下，吾不忍也。2、人格上重“忠义”诸葛亮 --“忠”的楷模 对蜀汉“竭尽忠诚，至死方休”（卷23）。“鞠躬尽瘁，死而后已”。 辅佐刘备：忠心耿耿，克尽臣职守。辅佐刘禅：力撑危局，“知其不可为而为之”。关云长--“义”的化身。反复强调“良禽相木而栖，贤臣择主而事”的思想，说明这种“忠”并不是忠于一姓之天下，也不是仅忠于“正统”的刘蜀，具有一定的开放性、灵活性。他们的“义”，又包含着“同心协力，救困扶危，上报国家，下安黎民”的精神。 3、才能上尚“智勇”三、“拥刘反曹”倾向1、“拥刘反曹”的具体表现：内容上，把刘备写成“仁君”、将曹操写成“奸雄”。结构上，把刘蜀放在首位，而曹魏显居其次。语言上，多称刘备为玄德、皇叔、豫州、先主；而对曹操直称其名算客气，多称小名阿瞒，甚至称“贼”、“汉贼”、“国贼”。2、“拥刘反曹”的思想实质（1）从官方史学看，“拥刘反曹”表现的是为偏安王朝争正统的封建正统观念（2）从民间文艺看，“拥刘反曹”表现的主要是反抗异族、“人心思汉”的民族情绪（3）从《三国演义》看，“拥刘反曹”既有拥护仁君仁政、反对暴君暴政的人民性，又有不满异族统治、要求“还我大汉”的民族性，还有某些封建正统观念的陈腐糟粕。四、《三国志演义》的悲剧性把刘备、诸葛亮等人作为美好理想的寄托，但历史的发展恰恰是事与愿违：暴政战胜了仁政，奸邪压倒了忠义，小说最后也用了这样的诗句作结：“纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃！鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。”作者无可奈何地将这一场历史悲剧归结为“天意”或“天数”。流露了作者对于理想的幻灭、道德的失落、价值的颠倒所感到的一种困惑和痛苦。带着一种悲怆和迷惘的心理，对于传统文化精神的苦苦追寻和呼唤。正是在这个意义上，它是一部悲剧，也是一部呼唤民族大众传统文化精神的史诗。用“道德价值”去压制、克服“政治利益”，决定了蜀汉悲剧的不可避免。刘备悲剧：“仁”辞荆州而备受困扰；“践义”伐吴而造成彝陵惨败。关羽悲剧：“义”释曹操，认敌为友，贻误战机；傲视东吴，化友为敌，酿成失荆州、走麦城、被擒俘、遭杀戮悲剧。诸葛亮悲剧：“才”与“德”矛盾而以“德”为先，使事业受阻；“生命”与“奉献”、“天命”与“人事”矛盾而选择后者， “知其不可为而为之”，鞠躬尽瘁，积劳成疾， “出师未捷身先死”。庞统说：“离乱之时，用兵争强，固非一道；若拘执常理，寸步不可行矣！宜从权变……”道德仁义，只会到处碰壁。“君不仁，臣不忠，则可以霸王矣！”《三国志演义》的艺术特色：1. 虚与实的结合，按照一定的政治道德观念重塑历史的同时，也根据一定的美学理想来进行艺术的创造，使实服从于虚，而不是虚迁就实。它已不是真实的历史，而是借三国史实的基干和框架，另描了一幅波澜壮阔、气势恢弘的历史画卷。2.线索结构——《三国志演义》“陈叙百年，该括万事”人众事繁、矛盾复杂，却组织得有条不紊、主次分明，充分地显示了作者的叙事才能。以汉亡为引线，以晋国一统天下为终局，中间的主线是魏、蜀、吴三方的兴衰。在写蜀汉时，则以诸葛亮为中心；在写诸葛亮时，以隆中决策为关键。这样的艺术构思，使全书的结构既宏伟，又严整；看来头绪纷繁，却又脉络分明。在这构架上，作者又兼用了顺叙、倒叙、插叙、补叙等不同笔法，时而实写、明写、正写、详写，时而