一国的自然失业率.PPT

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 就整體經濟而言，工會是好是壞，經濟學家有不同的意見。 反對的人認為，工會只是一種卡特爾。 當工會把工資提高到高於勞動市場是競爭市場下的水準時，勞動需求量會減少，從而有些勞工會失業，且其他產業的工資會下降。 工會對經濟體系是好是壞？ * 批評者認為，此時的勞動配置不單是沒有效率，而且是不公平的。 之所以沒有效率是因為此時的就業水準低於競爭下的水準； 之所以不公平是因為有些勞工的利得是建立在其他勞工的損失上。 工會對經濟體系是好是壞？ * 贊成的人則認為，工會可以對抗廠商所擁有的市場影響力。 此一市場影響力的極端例子是「企業城鎮」（company town），其為某一地區大多數的勞工都在同一家企業上班。 工會對經濟體系是好是壞？ * 在一個企業城鎮裡，如果勞工不接受該企業所提供的工資和工作條件時，他們除了搬家和不工作外，別無選擇。 因此，如果沒有工會，該企業會運用它的市場影響力，而支付較低的工資且提供較差的工作環境。 在此情況下，工會可以平衡廠商的市場影響力，而使勞工的權益獲得保障。 工會對經濟體系是好是壞？ * 擁護工會的人也認為，工會可以讓廠商更有效率地處理勞工所關心的事項。 當勞工接受一項工作時，除了工資之外，勞資雙方也會在其他工作條件上達成協議，如工時、加班、休假、病假、升遷、工作保障等。 工會可以對廠商施壓，要求廠商落實這些工作條件。 工會對經濟體系是好是壞？ * 因此，即使工會會造成工資高於均衡水準以及失業，但它們可以協助廠商讓員工更快樂且更有效率地工作。 所以，經濟學家對工會是好是壞並沒有共識。工會，就如同許多的機構，正反影響都有。 ? 例如，愈來愈壯大的「慈濟」，可能會排擠部分社福團體所能收到的慈善資源。 工會對經濟體系是好是壞？ * 經濟體系總是會有失業的第四個原因是廠商為提升勞工的生產力，而將工資定在均衡水準之上。 此一工資稱為效率工資。 根據效率工資理論，如果廠商支付的工資高於均衡水準，則其運作會更有效率。 效率工資理論 * 效率工資所引發的失業與最低工資法和工會所引發的失業類似。 在這三種情況，失業都是因為工資高於均衡水準所造成的。 效率工資理論 * 不過，它們之間有一個重要的差別： 即使存在剩餘勞動，最低工資法和工會都讓廠商無法降低工資； 效率工資理論則主張，在很多情況下，對廠商的此一限制是沒有必要的，因為廠商本來就有可能為本身的利益而將工資定在均衡水準之上。 效率工資理論 * 為何廠商願意這樣做？ 既然勞動成本是一般廠商的最主要成本，工資愈低不是對廠商愈有利嗎？怎麼會有廠商反其道而行？ 效率工資理論告訴我們，廠商支付高薪有可能反而使它們的利潤增加，這是因為勞工的生產效率提升的緣故。 效率工資理論 * 第一種且是最簡單的效率工資理論，強調工資與勞工健康之間的關聯性。 工資較高的勞工可以吃得更營養，而更健康且更有生產力，從而廠商的利潤可能更高。 勞工健康 * 就失業率高的低度開發國家（如一些非洲國家）而言，廠商可以把工資再壓低，但部分廠商並沒有這樣，因為它們擔心把工資壓低會對勞工的健康及生產力有不利的影響，反而使它們的利潤減少。 ? 因此，廠商關心員工的健康可以解釋為何在市場有剩餘勞動的情況下，廠商沒有削減工資。 勞工健康 * 第二種效率工資理論強調工資與員工離職率之間的關聯性。 員工主動離職的原因有很多，包括跳槽。 他們會比較離職的好處與留下來的好處。 如果廠商付給員工的工資高於市場行情 （即均衡水準），則員工離職的可能性會降低。 勞工離職率 * 為何廠商會關心員工的離職率？ 這是因為廠商雇用和訓練新員工會增加廠商的支出，且訓練好的新員工其生產力不會比有經驗的員工高。 因此，如果員工的離職率高，則廠商的生產成本也會跟著提高，從而如果廠商支付的工資高於均衡水準，那麼其利潤有可能因為員工離職率下降而增加。 勞工離職率康 * 第三種效率工資理論強調工資與員工素質之間的關聯性。 所有廠商都希望員工愈能幹愈好，且它們試圖從應徵者中挑出最好的。 但由於廠商無法完全測出申請者的素質，所以廠商有可能雇到不適任的員工。 員工素質 * 為降低這種可能性，有些廠商會付高於市場行情的工資，以吸引那些能力強的勞工來應徵，從而可以提高雇到這些勞工的機率。 如果廠商只是依市場行情支付薪水，它就不可能吸引