道某强案辩护词.docVIP

PAGE PAGE 10　 辩护词尊敬的审判长、审判员： 北京市赵湘宁律师事务所受本案被告人道某的委托，指派我担任被告人道某的辩护人，出庭参加诉讼。现就本案的焦点问题发表如下辩护意见，请合议庭予以采纳。一、公诉机关指控被告人道某犯强奸罪，证明犯罪时间和经过的被告人的有罪供述和被害人陈述存在严重矛盾，不能排除合理怀疑。关于被告人道某的有罪供述和被害人云某在本案作案时间上的陈述存在严重矛盾，被告人道某在上诉状中已经作详细的说明，不再重复。关于进入犯罪现场的时间和经过等犯罪过程，被告人道某的有罪供述和被害人云某的陈述存在以下严重矛盾。被告人道某在在第一次讯问笔录中的供述为，道某玩了电脑后，在凌晨二时左右，就上床睡觉，躺了不知多久，睡不着，然后进入被害人云某的房间。而在第二次讯问笔录中的供述为，在凌晨1时30分许，道某从电脑房出来休息，就直接去了云某的房间。进入房间的时间和经过存在严重矛盾。而被害人云某第一次陈述性交结束的时间为凌晨3点57分，精确到分钟，第二次陈述性交结束的时间为凌晨二点多，二者相差一个来小时。云某的第一次陈述是在报案的当时陈述的，离案发时间最近，记忆应当最准确，第二次陈述是在道某被抓获后陈述的，很显然是公安机关为了使被害人的陈述与被告人的供述相吻合而诱导被害人陈述所致。二、本案被害人云某关于2010年1月8日被告人道某实施强奸行为的性交姿势的描述违背基本生活常识和生理常识。按照被害人云某关于性交姿势的描述，性交行为根本不可能实施。㈠被告人道某在第一次讯问笔录中的供述为：“上床后将我的长裤与内裤脱至大退下，接着，将我女云某的长裤与内短裤脱下至膝盖位置，我就撑着自己的生殖器往她的阴道里插，插进去后我来回进行抽动，这过程中她醒来了。”（见第一次讯问笔录第2、3页）。被告人道某在第二次讯问笔录中供述为：开始云某为侧卧，道某退下云某的外裤和内裤到大腿位置，后来又供述为道膝盖位置，道某从云某的身后进行插入，并进行抽送，云某不久就醒了，动了一下身体，变成仰卧，道某感觉不是很方便，就起身穿好裤子回房休息了㈡被害人云某在第一次《询问笔录》中对性交姿势的陈述为：“当时我是仰卧的，虽然房间没有开灯，但我知道爬上我身体的那个人是我的继父，我感觉到他把他的生殖器插进了我的阴道，并且不停地抽动，我感觉下身很痛，但我也没有反抗，他就一直这样在身体内抽动，过了很久，具体有多长我不清楚，他停了一小会儿之后，把他的生殖器从我的身体拔出来，接着没有讲什么话就出了我的卧室，这时我看了一下时间是凌晨3点57分。————接着我就打电话给我同学陈玉玺的父亲文某叔叔，把我身上刚才发生的事情告诉了他”此后，云某又陈述：“将我的裤子退到膝盖位置，——我没有反抗过，开始我是睡觉了，等他到我身体上时我也反抗不了，他力气很大，我也不知道怎么办。”而被害人云某在第二次《询问笔录》中对经过的陈述为：“我感觉到身上有人，我的裤子已经脱到了膝盖位置，接着就进入了我的身体并抽动，过一会就离开了，我当时看了一下时间，当时是两点多钟，后来我就睡着了，其他我就记不太清了。”㈢被告人道某的供述与被害人云某的陈述存在的关键情节。1、道某第一次讯问时间为2010年1月8日9时10分至11时20分，第二次时间为2010年1月8日14时10分至15时30分。云某的第一次询问时间为2010年1月8日5时至7时，第二次时间为2010年1月8日7时30分至9时30分。道某的第一次讯问时间与云某的第二次询问时间相交叉，公安机关在案发时间的调查上对被告人和被害人有比较明显的诱供行为，在笔录上有明显体现。2、关于性交姿势。道某的第一次供述为性交时道某在上面，云某是仰卧姿势,道某第二次供述为道某与云某均为侧卧，道某从后面插入。云某的两次陈述均为道某在上面，云某在下面。而且道某关于性交时道某本人裤子脱下的程度描述为内裤外裤脱到大腿以下；道某和云某关于性交时云某的裤子脱下程度的描述均内裤外裤都脱到云某的膝盖处。3、关于是否使用避孕套。云某在第一次询问笔录中，陈述三点：一是除道某外，没有与其他人有过性行为，二是道某从不戴避孕套，三是案发当天道某没有戴避孕套，并强调感觉得到。4、关于性交结束的时间。被害人云某第一次陈述性交结束的时间为凌晨3点57分，精确道分钟，第二次陈述性交结束的时间为凌晨二点多，二者相差一个来小时。5关于性交结束后云某的行为。被害人云某第一次陈述为性交后马上打电话给证人文某，而第二次陈述为性交后就睡着了。㈣以上关于性交过程关键情节的陈述存在严重矛盾，并足以证明以下问题。1、被害人云某关于性交姿势的描述，违背基本生活常识和生理常识，不可能发生性交行为云某对案发时的性交姿势和情节一直持两个观点，其一是云某是仰卧姿势，道某在云某的上位，其二是道某将云某的长裤和内