国际货运代理实务 第13章 国际货运代理业务纠纷处理及货运代理法律责任ppt课件.ppt

案例保险人诉多式联运经营人代位求偿案 要点提示：本案一审判决承托双方所签合同，为多式联运合同。多式联运经营人对全程运输享有承运人的权利，承担承运人的义务，因此该运输公司对本案的货损负有赔偿责任。原告与某船公司之间无合同关系，无权对某船公司提出合同违约索赔。在原告第一次起诉运输公司时，运输公司完全可以提起追偿之诉以避免追偿时效丧失的风险。另外追偿时效何时开始起算也是本案中需要关注的焦点问题。 1．基本案情 2000年7月，某公司将2000吨货物从台中港经过上海、重庆运至自贡，并同时投保了某保险支公司的海洋货物运输保险和国内水路、陆路货物运输综合险。该批货物国内运输区段由某运输公司承揽，某运输公司委托某船公司及其上海分公司所属“S”轮负责上海到重庆的江段运输，2000年7月4日，船队行使到三峡一带，突遇上游普降暴雨导致涨水后发生断缆沉驳，导致1344吨货物沉没灭失。 返回 下一页 案例保险人诉多式联运经营人代位求偿案 某保险支公司支付某公司保险赔偿后，依据某港监的《关于三峡船队断缆沉驳重大事故的处理通知》，于2000年11月27日在武汉海事法院起诉某船公司、某运输公司，要求赔偿损失共7361197元人民币。2002年5月16日武汉海事法院一审判决称某公司作为托运人，将货物交给被告某运输公司承担水路和陆路全程运输，双方所签订的合同，其实质为多式联运合同。某公司与某船公司之间构成多式联运经营人和区段承运人的关系。依照《中华人民共和国合同法》关于多式联运合同的规定，多式联运经营对全程享有承运人的权利，承担承运人的义务，因此某运输公司对本案的货损负有赔偿责任。原告与某船公司、某船公司分公司之间无合同关系，其无权对某船公司和某船公司上海分公司提出合同违约的索赔主张。判决某运输公司赔偿原告某保险公司损失5977799.62元人民币；驳回原告对某船公司和某船公司上海分公司的诉讼请求。 返回 下一页 上一页 案例保险人诉多式联运经营人代位求偿案 2．处理结果 某运输公司和某船公司在一审判决后均向湖北省高级人民法院提出上诉。经对二审法院的开庭后，运输公司方面考虑到二审结果的不确定性，以及将来追偿船公司的困难，最后进行了三方的庭后调解，本案最终得以在三方各自让步的基础上和解解决；运输公司赔偿原告50万元人民币，船公司赔偿150万元人民币，原告保险支公司放弃其他诉讼请求。 返回 上一页 13.4 国际货运代理的责任 13.4．1国际货运代理从事纯代理业务之责任 传统上，国际货运代理作为代理人，负责代发货人或货主订舱、保管和安排货物运输，包装、保险等，并代他们支付运费、保险费、包装费、海关税等，然后按整个费用的百分比收取一定的代理手续费。 国际货运代理经被代理人授权，在该授权范围内，以被代理人的名义从事代理行为 时，所产的法律后果由被代理人承担。 国际货运代理作为纯粹的代理人，通常应对其本人及其雇员的过错承担责任。 国际货运代理还应对其经营过程中造成第三人的财产灭失或人身伤亡承担责任。 国际货代作为纯代理人常见的错误和疏忽 下一页 返回 国际货代作为纯代理人常见的错误和疏忽 未按指示交付贷物； 尽管得到指示，办理保险仍然出现疏忽； 报关有误； 运货至错误的目的地； 未能按必要的程序取得再出口（进口）货物退税； 未取得收贷人的贷款而交付货物。 返回 13.4 国际货运代理的责任 13.4．2国际货运代理作为当事人的责任 国际货运代理作为当事人，是指在和客户开展业务的过程中，以其本人的名义承担责 任的独立合同人。 作为当事人，国际货运代理不仅对其本身和雇员的过失负责，而且应对在履行与客户所签合同过程中提供的其他服务的过失负责。其责任为： 　（１）对客户的责任，主要表现在三个方面： 其一，大部分情况属于对货物的灭失或残损的责任。其二，因职业过失，尽管既非出于故意也非由于粗心，但给客户造成了经济损失其三。迟延交货 上一页 下一页 返回 13.4 国际货运代理的责任 （２）对海关的责任 （３）对第三人的责任 13.4．3我国国际货运代理作为（当事人）独立经营人的责任形式 　　根据我国有关法律法规和业务活动实践操作，我国国际货运代理作为独立经营人的责任形式可分为以下几种情况： 　 1．海运承运人身份的责任。（略。见第4章提单部分） 2．多式联运经营人身份责任 3．混合身份的责任 上一页 下一页 返回 13.4 国际货运代理的责任 4．作为物流经营人的责任 1）客户的合同责任 2）与分包人的合同责任 3）与信息系统提供商的合同责任 物流经营者的其它责任风险包括：投资的责任风险，方案设计的责任风险，金融服务的责任风险，特殊商品的责任风险，责任范围加大的责任风险等。 上一页 下一页 返回 代理报关委托书委托报关协议关于审理城镇房屋租