财政联邦制1.docxVIP

财政联邦制（一） 1 主要内容 设立多级财政的优缺点 地方政府间竞争（标尺竞争，yardstick competition) 各国的财政分权 中国的财政分权 中国的财政分权与经济增长 中国的财政分权与公共品供给 2 财政联邦制 财政联邦制（fiscal federalism)： 联邦制由不同层级政府组成，各级政府负责提供公共品，并拥有一定的决策权。财政联邦制探讨的是“各级政府的作用及其相互联系的方式方法”(Oates,1999) 本章讨论的问题： 为什么需要多级政府？各层级政府的职能如何划分？ 3 分权的优点 地方政府更了解当地信息，更关心当地居民偏好，提供更能满足需求的公共品（Oates, 1965） 这一逻辑表明，某一区域的偏好差异越大，在该区域内分权决策的收益越高 Tiebout假设：消费者对公共品偏好存在差异，存在若干提供不同公共品的社区，人们“用脚投票”选择“公共品-税收”组合最令他们满意的社区。 在一系列假设条件下，均衡时人们分布在不同社区，不会再通过流动改善其境况，实现帕累托效率均衡。（回顾“地方公共品供给”的内容） 4 分权的优点 鼓励政府间竞争 在公共品生产中，政府可能缺乏提高效率的激励，私人部门提供会出现供给不足。如果居民可以选择不同居住地，可以促进政府间竞争。有证据表明，在其他条件相同时，一个国家的财政制度越分权，政府的腐败越少（Fisman and Gatti, 2002) 进行公共品提供的实验与创新 许多政策在实施之前不清楚其效果，通过各社区自己 选择进行比较，增加找到解决问题的机会，充当实验室。 5 标尺竞争 由于信息问题，选民对于在位政治家在多大程度上考虑公众利益，多大程度追求自己私利并不清楚，公众也缺乏关于公共品提供成本的信息。如何判断在位的地方官员是好的还是坏的，投票制度在这方面并不有效。 分权下，各地区政府的竞争可以让选民比较不同政府的业绩，判断政府的类型。约束政治家选择一个好的政策。（yardstick competition) 假设政治家可能面临好的状态a和不好的状态b, 政治家可以选择对选民有利的政策，也可以选择对自己有利的政策。政治家如获得连任，则可获得一个更高的收益。 6 标尺竞争 选民可以比较其他处于相同状况的地方政府的业绩，只要其他若干地方中有一个政府的业绩与其他的不同，则选民可以推断此时是处于较好状态a还是较差状态b., 由此，可以确定投票规制，在a状态时，如果选民看到自己的福利至少为3，则投赞成票，在b时，福利至少为1，投赞成票。否则投反对票。 政治家会选择好的政策，以获得连任 表中第一个数字是政治家的收益，第二个数字是选民的收益 7 地方政府可能实际上并没有明显的信息优势，中央政府可以向地方派遣对当地偏好拥有足够信息的官员 中央政府的决策也可以有中央以下级别的官员的参与 在大多数发展中国家，地方政府的官员都不是依靠民主选举产生，因此他们是否会更好地去熟悉各种情况是值得怀疑的；即使他们对情况十分了解，他们也未必有足够的激励去依此行事 有些国家地方政府直接拥有绝大多数当地的企业，所以他们可能会设置各种贸易壁垒以保护当地企业，从而造成市场的分割和寻租行为，导致效率的损失 对分权优点的质疑 8 Race to Top 地区间竞争，会减少浪费，减少政府开支，约束政治家行为 Besley等检验了当选民对公共品成本缺乏信息时，标尺竞争的存在。采用了美国各州的税率和州长选举的数据。其他州的表现作为选民评价本州州长的yardstick。结果发现，标尺竞争的确影响到地方的税率确定 9 分权的缺点 效率问题： 外部性、规模经济、税制 外部性：地方公共品，对其他地区福利并没有影响，但其他活动会在社区间产生相互影响，这些外部性往往不会被地方政府重视 规模经济：提供公共品的成本增加 税制的无效率：地区竞争导致对税率的确定无效率,例如对资本征税。对于可以转嫁到其他社区的物品征收（税收转嫁） 公平问题：再分配计划难以实施 人口向高福利社区流动，再分配成本增加 10 Race to Bottom 地区间竞争导致对资本的均衡税率下降.如欧盟各国竞争导致高税收国家在公司税方面不断下降，各国税收水平趋于一致。 要素具有流动性，税率的相对大小影响到地方税基。理论上可以证明，当一个地方税基弹性比较小时，地方政府可以征收较高的税率（比如经济集聚程度高，经济规模较大的城市）。 11 对公共品提供的含义 效率要求具有溢出效应（非排他性、非竞争性），影响到整个国家的物品（如国防）由中央政府提供。地方公共品由地方政府提供。 外部性的解决：由中央政府征税或补贴：如对初等教育补助。 从公平考虑，收入分配由中央政府进行，如社会保障、食品补贴等 12 其他的一些观点 英国学者巴斯特布尔提出了划分中央与地方财政支出的几个原则： 技