电大心理健康教育期末作业读后感.docVIP

读《图腾与禁忌》有感 选择读弗洛伊德的《图腾与禁忌》，本来以为会很好懂，可是不知道弗洛伊德的还是翻译的问题使文字非常晦涩难懂。 虽然阅读的过程很痛苦，但是大体还是可以读出一点什么。首先弗洛伊德的这本书有两条线索，一个是“图腾”另一个是“禁忌”。然后，关于图腾，弗洛伊德的重点放在图腾的产生上，关于禁忌弗洛伊德重点放在潜藏在其后面的矛盾情感上。再次，图腾与禁忌各自的产生又有其在现实社会相关的人类心理活动。最后，弗洛伊德的这两个主题并不是毫无关系的， 而且休戚相关的。 第一，关于禁忌弗洛伊德通过冯特和弗泽雷等人的相关观点与文献，从心理学的视角来看，他认为对于所谓的禁忌，它代表着邪恶的和不可侵犯的，它并不是一个贬义词业不是一个褒义词，而是中性的。所以一方面禁忌本身不可以被侵犯同时触犯禁忌的事物本身也将成为禁忌，被人们躲避。从“人类的吃、喝和躲避烈火完全是出于一种自然心态而不必借助任何外力或法律。法律只是禁止人们去做本能所喜好的事情，至于对那些自然禁止的事情，法律的禁止则是多此一举（例如，立法禁止人们用手去抓火）。基于此，我们可以很自然地假设，法律所明文禁止的犯罪行为，常常是人们在本质上具有触犯倾向的行为。因为倘若没有这种触犯倾向则自然没有这种犯罪行为。”中可以看出，弗洛伊德的观点是禁忌禁止着许多人们本能的想要的东西，简言之也就是限制着人们某一欲望的实现，比如乱伦。由于人的俄狄普斯情结，所以乱伦是对人诱惑力极大的事物，从此可以看出禁忌一方面代表了不可侵犯，另一方面有代表了诱惑；另外通过冯特的文献可以了解到同时禁忌被认为本身携带着强大的足以致接触它的人于死地的力量，而这个力量与跟随者地位以及其他社会标志的强化而强化，但同时对社会权力高者的禁忌也是最强大的。这些禁忌也反映除了一方面禁忌代表着诱惑，但同时也代表着限制；然而禁忌同时还附着一些相应的仪式，所以弗洛伊德最后的观点是禁忌的本质与表现和强迫症非常相似，这两者均是潜意识与意识也即自我与本我的矛盾无法调和从而转移表达的结果，就是比如洗手的强迫症的本质是强迫症者的自我与本我斗争的释放内心罪恶感的结果，而禁忌的仪式例如土著杀掉敌人时要为敌人举办相应的仪式以释放内心的罪恶感；总而言之禁忌本身就和强迫症一样就是矛盾情感同时也是矛盾情感的的结果，所以一方面它是邪恶的充满诱惑的，另一方面也是不可侵犯的。 第二，图腾的产生有因为资料的缺乏以及解释的纷纭不一。所以在弗洛伊德提出了自己的观点，在他看来图腾的产生不是唯名论那么的简单，同时也不是弗泽瑞那样的认为图腾与外婚制毫无关联。在弗洛伊德看来图腾是父亲的投影，所以人们的献祭就可以解释为杀死父亲的儿子们一方面崇拜父亲，另一方面因为父亲抢占母亲与姐妹屠杀儿子们而致使儿子们杀死父亲的行为感到内疚与罪责所发起的行为。因为人们献祭杀死图腾中的动物代表着儿子们不得不杀死父亲，同时又因为崇拜父亲而向父亲献祭。所以弗洛伊德的解释就在说明了图腾的产生是父亲的投影的同时也解释了献祭行为。 最后，我个人非常的佩服弗洛伊德，因为他在看到了图腾现象的同时还看到了潜藏在这一现象下的人或事物的运作思维，也即矛盾的情感。同时如果把他的对图腾的产生的分析对照希腊神话和希腊悲剧就是人更加确信他的分析的正确性。而且他的精神分析法至今仍然被人们所接受。但是即使最严密的逻辑推理对于一部分人来说，它的说服力还是有限，其中的关键环节就是可重复验证的实证。就个人而言对于弗洛伊德对图腾的产生的观点存在着一些疑点，比如到底是弗洛伊德比照着希腊神话解释的图腾的产生，还是他的分析仅仅建立在他的逻辑推理当中，然后通过希腊神话与希腊悲剧能过很好的验证。这其中的顺序的先后关系的不同使弗洛伊德的分析的正确性有很大的差距。