财政透明度-地方财政研究网.DOCVIP

财经活页 2007年第16期(总第88期) 辽 宁 省 财 政 学 会 辽宁省财政科学研究所 2007年8月25日 本期主题：财政透明度 [按]1998年以来，国家审计署连续掀起审计风暴，揭露了国家财政预算执行中大量触目惊心的严重问题，财政透明度也随之进入普通民众的视野，并成为各界瞩目的焦点。事实上，当我国明确将公共财政作为财政改革的基本方向，实际就已经预示了财政透明度问题必然会来到我们面前，审计只是将其催生了而已。这是因为，财政的公共性，要求收入和支出都应以社会公共需要为出发点和归宿，体现社会公众的共同意志。也就是说，公共财政应是受社会公众规范、决定、制约的政府财政，这就必然要求财政运行过程是透明的，可监督的。缺乏透明度的财政，不可能成为真正意义的公共财政。20世纪90年代以来，在国际范围内掀起了增进财政透明度的浪潮，各国政府和一些国际性组织纷纷采取措施来推动这一进程。可以预料，随着经济全球化、政治民主和信息技术的进一步发展，财政透明度问题在未来将受到更多的关注，包括中国在内的发展中国家和转轨国家也将深深地卷入这一进程之中。 财政透明度的基本内涵 一、财政透明度：公民知情权发展的结果 政府资讯公开、知情权、阳光政府等概念是20世纪六七十年代公民权利发展的产物。1966年，美国《信息自由法》正式确认了公民知情权，其后，美国连续出台了《隐私法》(1974)、《阳光下的政府法》(1976)、《联邦咨询委员会法》(1972)，配合美国《宪法》第1条修正案、第4条修正案和第14条修正案，形成政务公开的法律保障体系。随着公民知情权观念深入人心，各国也都积极地加入到保护公民知情权和信息自由权的序列中。 知情权对政务公开的要求，直接产生了对政府财政透明度的要求。最初，财政透明度在欧盟国家得以强调和执行。国际潮流。在国际货币基金组织推动下， 1998年2000年三年间，有20个国家(地区)提交了财政透明度报告；而此后三年，提交财政透明度报告的国家分别16个、28个和17个 二、财政透明度的基本定义 初始的财政透明度定义是由Kopits和Craig(1998)给出的，即向公众最大限度地公开关于政府的结构和职能，财政政策的意向，公共部门账户和财政预测的信息，这些信息是可靠的、详细的、及时的、容易理解并且可以进行比较的，便于选民和金融市场准确地估计政府的财政地位和政府活动的真实成本和收益。他们从制度透明度、会计透明度、指标与预测的透明度等三个方面对财政透明度的含义进行了详细说明。 国内理论界则认为，财政透明度泛指政府财政政策、财政活动的公开程度，特别是与政府对决策情况(如决策程序、过程和结果等)的公布及决策理由的解释有关。财政的透明度可以减轻政府与公众之间的信息不对称。根据国际货币基金组织(IMF)的研究，透明度指的是一种环境，即在易懂、容易获取并且及时的基础上，让公众了解有关政策目标及其法律框架、执行机构及其职责范围、经济背景，以及政策决策和决策逻辑等。可见，财政透明度是反映政府与公众之间的信息化程度。从理论上阐明财政透明度的意义并不具有理论创新的意义，因此，大多数研究都是通过经验证明来分析财政透明度的情况。由于各国情况复杂不一，得出的结论不一致。 　　财政透明度与政府努力程度及规模 　　Fetejohn(1999)提出了分析财政透明度的理论分析框架。他认为透明度的增加将有利于选民控制和管理选举获胜的政治家，迫使政治家更加努力地按照选民的利益行事，而这又会使选民愿意将更多的资源配置在公共部门，从而导致政府规模的扩大。在透明度较高的情况下，政府的努力会比较容易地反映到绩效上，从而政府努力的动力也会比较强，选民也会对政府寄予较高的信任。但是，这种理论上的结论要在现实中得以实现，需要选民积极参与政治以及政权存在交替的可能。J.E.Alt，D.D.Lassen，D.Skilling等通过实证分析进一步验证了这一结论。 　　　　Alesina和Perotti(1996)指出政治家不会有动力采纳最透明的措施，North(1990)认为通过政党之间的竞争可能会产生理想财政结果的财政制度，因此，他们认为激烈的政治竞争能够推动财政透明度的发展。他们的实证分析也表明政治竞争和透明度之间是正相关关系，政治竞争使得选民惩罚在任者成为可能，透明度使得选民能够区分哪些不好的结果是由于政治家的腐败行为或者外部不良环境所引起的。如果缺乏透明度，将使得选民从观察到的情况推断政治家的行为变得更加困难，从而政治竞争也起不到应有的作用。并且政府透明度低，将加大政权的“夺权成本”，而执政党、现任政府通过战略性地限制信息公开、制造不透明，可以在政治上保证其占据有利地位。 　　　　一