民事诉讼法入门基础章座.pdf

民事訴訟法入門基礎講座 第 4 回 第４回 民訴法重要概念之一～既判力之客觀的範圍 壹 既判力之意義 所謂既判力，簡言之，指「確定判決所被賦予之通用力（或拘束力）」。然 而，對於初學民訴法之人，對此必然無法理解。此之「通用力」、「拘束力」，究 竟所指為？簡單地說，既判力之通用力（或拘束力），指「確定判決之判斷，不 允許重複之效力」。 例如，某甲對某乙提起訴訟，經法院判決敗訴確定，則某甲即不得以相同 之理由，對某乙再提起訴訟。理由何在？蓋：1.如允許甲再行訴訟，非常浪費 （訴訟經濟上之不合理）；2.如允許甲再行起訴，則之前之訴訟（前訴）與之後 提起之訴訟（後訴），或許判決之結果不同，由於後訴判決之判斷與前訴判斷有 矛盾時，必生混亂，有防止之必要（避免裁判矛盾之必要性）；3.某乙與某甲， 已於前訴中有充分之爭執機會（對當事人之程序保障），即無允許當事人再行訴 訟之必要（避免被告應訴之煩）。 因此，一旦訴訟經本案判決確定，依民訴法規定，不得重複提起相同之訴 訟（民訴第 249 條第 1 項第 7 款、第 400 條第 1 項），即使非同一事件之後訴， 亦應對當事人、法院有一定之拘束力。例如， 甲與乙就Ａ物之所有權誰屬有爭 執，甲乃以乙為被告請求「確認原告 （甲）對Ａ物有所有權」（前訴），經法院 判決甲勝訴確定後，乙無法接受該確定判決，復以自己為原告，以甲為被告請 求「確認原告（乙）對Ａ物有所有權」（後訴），因乙非請求「確認被告（甲） 對Ａ物無所有權」，訴訟標的即非「甲對Ａ物所有權之有無」，「乙對Ａ之所有權」 有無之確認，始為訴訟標的，自非同一事件，若僅因後訴非前訴之同一事件， 而認前訴之當事人於後訴，仍得為與前訴判決判斷之結果，為相反之主張，法 院亦得為與前訴判決結果相矛盾之判斷，則當事人間之紛爭，或可能永無休止， 如此地不合理，相信是任何人都可想像得到。如此確定之本案終局判決，就判 決中特定事項之判斷，產生拘束之效力，即就當事人及一定範圍之第三人，不 得再為相反之主張，法院亦不得再為相反之判斷之「確定判決之『拘束力（通 用力）』，即謂之「既判力 」。 貳 既判力之本質 4 - 1 第 4 回 民訴法重要概念之一～既判力之客觀的範圍 一旦判決確定，即生判決之既判力，即使前訴判斷有誤，對後訴仍因既判 力，而對當事人及法院有拘束力。例如，前訴原告提起確認所有權存在之訴， 經本案判決駁回確定，復對同一複被告提起返還所有物訴訟，即使上帝知道前 訴判斷有誤，後訴法院仍應判斷甲無所有權，判決甲敗訴。 然而，上述既判力之本質何在？學說上有多種爭論，最重要之二說，為實 體法說、訴訟法說。前說認為，實體法上之權利之所在，可以因所謂既判力之 訴訟法上之效果，產生變動。後說則以為，既判力之本質，不包括實體法上之 效果，只不過訴訟法上之效果而已。 參 既判力所及之範圍為何？（既判力之客觀的範圍） 既判力所及之範圍，究竟在判決之那部分？判決書何其長，甚有數百頁 者，是否判決書之全部都有既判力？此即所謂 「既判力究竟及於何權利義務關 係？」之問題，亦即「既判力之客觀的範圍」之問題。（相對而言，如論及「既 判力究竟是及於誰？」，是「既判力之主觀的範圍」之問題，則為民訴法第 401 條之解釋之問題，將於第 5 回說之）。 一 既判力以有關訴訟標的之判斷為限，即限於主文之判斷 主文，即全部裁判之結論。裁判以法律為大前提，以事實為小前提，依推 理所生之結論。例如，原告勝訴判決之「被告應給付原告 100 萬元，及自○年 ○月○日起至清償日止，按週年百分之 5 計算之利息。」、「被告應將如附表所 示之房屋遷讓返還原告。」；又如，原告受敗訴判決之「原告之訴駁回。」 在訴訟審理中，當事人就訴訟標的應判斷有關之各種權利義務關係，亦會 爭執，法院也會在判決中就相關爭執作判斷，不過，此等判斷並不生既判力， 因為生既判力者，僅限於訴訟標的之判斷，因既判力須依訴訟標的限定其範圍， 學理上稱既判力之「物的界限」或「客觀的範圍」。 由於本案判決之判決主文，乃表示訴訟上之請求之判斷，故一般謂「確定 判決之既判力，僅以主文為限而不及於理由」（18 上 1885 判例），意謂著「既 判力限於主文之判斷」，即主文所顯示之訴訟標的之判斷，並且除此